El principal negocio que tiene la Argentina con las exportaciones de carne vacuna, esto es a China, Estados Unidos, la Unión Europea, Israel y Chile, no se verá afectado por la pérdida de la condición de libre de scrapie desde ayer con la detección de esta enfermedad neurodegenerativa que, si bien registrada en ovinos, puede tener coletazos en otras actividades debido a su inclusión en protocolos y acuerdos sanitarios firmados donde se mencionaba la palabra libre. En ovinos la detección generó una mezcla de sorpresa y preocupación por el efecto para la actividad.

En 2025, según la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), el complejo de carnes y cueros bovinos aportó exportaciones por US$4727 millones de dólares. De eso el 82% fue carne en sus diversos formatos.

Ayer, casi en paralelo a que el gobierno nacional apuraba la comunicación oficial para reconocer el resultado positivo en ovinos reproductores importados en 2021 y 2022 desde Paraguay en establecimientos de Santa Fe y Entre Ríos, los frigoríficos exportadores, agrupados en el Consorcio ABC, se metieron de lleno a realizar un análisis de la situación. El día anterior, el viernes por la noche, cuando ya circulaban documentos internos del Senasa sobre la pérdida de la condición de libre de scrapie, había inquietud sobre el real impacto de la enfermedad para el comercio exterior de carne vacuna. Por eso se acordó un contacto urgente entre los frigoríficos exportadores con un experto propio de muy buen entendimiento de la normativa del Senasa y cómo actuar.

 “Cero impacto en carne bovina y fuerte impacto en harina de carne”, resumió un importante empresario sobre la evaluación del efecto del scrapie para la exportación. Otro industrial del negocio fue más preciso: “Para aclarar, afecta la harina de carne y hueso a China, Vietnam y otros países. Esto es lo más afectado”. Después puso en orden de importancia en impacto la carne y la harina a Brasil y rabos a Sudáfrica.

En otro orden, luego detalló: “No afecta la carne a China, Estados Unidos, la Unión Europea, Israel y Chile”. La definición es muy importante: por esos mercados circula la mayoría de los envíos argentinos de carne vacuna como tal. China, por ejemplo, es el comprador número uno en volumen con un nivel de compras en torno del 70% de las ventas al exterior. Es un destino donde la carne de la vaca que finalizó su ciclo reproductivo encontró una demanda atractiva. Ese tipo de carne no paga retenciones mientras la de novillo tributa un 5%. “Está a salvo”, se entusiasmó una fuente. “Estamos bien”, agregó otra.

Sin embargo, la lupa está puesta sobre la denominada harina de carme y de hueso, un negocio que se tornó en lucrativo para varios frigoríficos que comenzaron hace unos años a explorar esa alternativa de proveer un producto para la alimentación del ganado. En 2025 el rubro harinas, polvos, pellets de carne y despojos fue el 3,3% de las ventas al exterior en valor del complejo carne y cueros.

¿Por qué una enfermedad de los ovinos puede llegar a tener algún efecto sobre la carne vacuna o algo como la harina de hueso? Según diversas fuentes consultadas, esto es así porque la condición libre de la enfermedad figuraba en los certificados sanitarios o en los protocolos donde, entre otras, se definía que el país tenía también la ventaja de no contar con scrapie.

De acuerdo con la información que obtuvo este medio, para la certificación de la exportación de harina de carne y hueso a China como cláusula se fijó que la Argentina se encuentra libre de las siguientes enfermedades: peste bovina, plerineumonía contagiosa bovina, fiebre porcina africana, Encefalopatía Espongiforme Bovina, scrapie, dermatosis nodular contagiosa, y fiebre aftosa, entre otras.

Hasta ahora, la Argentina no puede vender a Japón carne vacuna producida al norte de la Patagonia en las zonas con vacunación contra la aftosa. En cambio, sí lo puede hacer desde la Patagonia, que es libre de la enfermedad sin vacunación. En este marco, para el caso de los ovinos se fijó que los animales faenados para producir carne y demás productos con destino a exportación hacia Japón deben haber nacido y haberse criado en un rebaño que nunca haya presentado casos confirmados de tembladera. Esta última palabra es el nombre común para scrapie.

En ese contexto, según contaron, ahora viene una tarea del Senasa de hablar con diversos mercados para ver cómo resolver individualmente esa mención a scrapie. “Con Brasil se puede solucionar esta misma semana”, se entusiasmó un empresario.

En la comunicación oficial sobre la detección de la enfermedad se indicó que “el Senasa se encuentra trabajando en la adecuación de los certificados de exportación a fin de garantizar la continuidad de los mercados internacionales y evitar disrupciones en los envíos”. Dicho de otro modo, el organismo busca amortiguar y negociar cualquier impacto en el comercio exterior.

“La Argentina manifestará a los países su intención de continuar exportando productos seguros, a fin de sostener los mercados internacionales bajo condiciones sanitarias adecuadas, como embriones, cueros y pieles, gelatina, colágeno, sebo y sus derivados, así como lana y fibra ovina. En cuanto a la carne ovina y caprina, también se las considera mercancías seguras siempre que se retiren previamente los tejidos de riesgo, conforme a los estándares sanitarios internacionales”, detalló el Senasa.

Según el organismo sanitario, “para el resto de los productos, como ovinos y caprinos en pie, harinas proteicas y lácteos de estas especies, se propondrá la aplicación de medidas de mitigación específicas, de acuerdo con las recomendaciones de la OMSA [Organización Mundial de la Salud Animal] para cada tipo de mercancía”.

Fuente: Diario La Nacion

Hasta hace unos pocos años, producir maíz en Siberia, Rusia, o en el norte de Europa no formaba parte de ningún planteo productivo. El frío extremo, las heladas y las ventanas de crecimiento demasiado cortas dejaban al cultivo directamente afuera del mapa. Con el tiempo, ese límite empezó a correrse. Y fue la genética la que permitió hacerlo posible.

A partir de ese desarrollo surgieron híbridos capaces de adaptarse a condiciones extremas y de abrir zonas donde antes el maíz no existía. Ese mismo recorrido, que se consolidó en lugares como Rusia o Finlandia, hoy empieza a sumar un nuevo capítulo en la Argentina. En la última campaña, esa genética desembarcó en la Patagonia de la mano de Lilab SA, donde los primeros ensayos ya muestran resultados que empiezan a cambiar el escenario productivo.

En diálogo con LA NACION, Max Literas, uno de los fundadores de la firma, contó que ya realizaron 19 pruebas en distintos puntos, desde el norte de Neuquén hasta Tierra del Fuego, sobre unas 40 hectáreas, con un objetivo concreto: que el cultivo pueda completarse y llegar a cosecha en una región donde hoy eso no suele ocurrir.

“Los rendimientos están siendo muy buenos”, aseguró Literas, que detalló que en los lotes ya cosechados los rindes se ubican entre 8000 y 10.000 kilos por hectárea, mientras la empresa avanza con la inscripción de los materiales y prevé iniciar su comercialización en la próxima campaña.

Para entender cómo se llegó hasta acá hay que ir unos años atrás. El vínculo con la semillera francesa Laboulet Semences, liderada por Patrice Laboulet, empezó a comienzos de los 2000. En ese momento trabajaban juntos en la Argentina, pero el proyecto se frenó cuando se complicó la operatoria de importaciones y exportaciones, algo central en el negocio de semillas. Lejos de cortarse, el desarrollo siguió en Europa, pero con otro enfoque. “En este interín ellos estuvieron desarrollando maíces para zonas extremas”, dijo Literas.

Ese trabajo se hizo en Rusia, Finlandia y zonas cercanas al extremo norte del hemisferio. “Son maíces que se hacen incluso a 400 kilómetros del círculo polar”, explicó. Son ambientes donde antes directamente no existía el cultivo.

De ahí salió una genética distinta. Según describió, son materiales no modificados genéticamente, desarrollados a partir de selecciones tipo flint, es decir, maíces de grano más duro, mejor adaptados al frío y a ciclos más cortos. Una de las claves es que pueden arrancar con temperaturas más bajas que un maíz convencional. “Tienen una temperatura base de 6 grados”, señaló.

A eso se sumó otra ventaja clave: el secado rápido del grano. En ambientes donde el tiempo es limitado, el cultivo tiene que completar su desarrollo y llegar a cosecha antes de que regresen las temperaturas extremas: “Son ventanas productivas de tres o cuatro meses”. Es el margen disponible antes de que el clima vuelva a condicionarlo.

Con ese desarrollo ya probado en el Hemisferio Norte, Literas destacó que vieron en la Patagonia una oportunidad. El crecimiento de la ganadería, el avance del riego y la necesidad de intensificar los sistemas productivos generaron un contexto donde estos materiales podían tener sentido. “Se nos ocurrió probar, con la hipótesis de que esto también tenía que andar muy bien acá”, dijo. Los ensayos apuntaron justamente a eso: validar si el cultivo podía completar su ciclo en condiciones reales. En muchas zonas del sur, el maíz se puede implantar, pero no llega a cosecha. “La principal característica que fuimos a buscar era lograr que el cultivo se complete y pueda cosecharse”, señaló.

Así fue que hicieron los primeros ensayos en el norte de Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y hasta el sur extremo en Tierra del Fuego. En los materiales ultraprecoces, los rindes se ubicaron entre 8000 y 10.000 kilos por hectárea.

Son valores que, según Literas, en otras regiones pueden parecer moderados, pero en la Patagonia implican un cambio concreto: pasar de un cultivo que no se cosecha a uno que sí puede entrar en el esquema productivo. Además, el comportamiento se repitió en distintos ambientes, lo que refuerza que la adaptación genética no depende de un caso puntual.

En cuanto al manejo, no aparecen grandes complicaciones. Los ensayos se hicieron con fertilización moderada —entre 180 y 200 kilos de urea—, baja presión de plagas y controles de malezas con herbicidas habituales.

Uno de los puntos clave, destacó, fue la fecha de siembra. La experiencia mostró que implantar entre mediados de septiembre y mediados de octubre permite aprovechar mejor la ventana climática y asegurar que el cultivo llegue a cosecha. Eso abre otra posibilidad. Al cosechar entre febrero y marzo, se libera el lote antes y empieza a aparecer la chance de intensificar. “Eso les permitiría liberar los lotes en febrero-marzo”, dijo Literas. Agregó que “en algunas zonas se puede empezar a plantear un doble cultivo anual”.

Con estos resultados, detalló que decidieron inscribir cuatro materiales este año, con la idea de empezar a comercializarlos en la próxima campaña. Son dos híbridos ultraprecoces y dos precoces, pensados principalmente para la producción de grano. En una primera etapa, las semillas se importarán desde Francia, mientras se evalúa avanzar hacia la producción local.

Más allá del desarrollo puntual, lo que empieza a cambiar es la forma de pensar el sistema productivo en la Patagonia. En una región donde la ganadería es central, la posibilidad de producir maíz —tanto para grano como para silaje— puede mejorar la oferta de alimento y darle más estabilidad al sistema. El proceso recién empieza, pero para Literas “va a ser algo muy interesante”.

Fuente: Diario La Nación 

En el momento del año en el que los productores empiezan a hacer los números para definir la campaña de trigo, este 2026 encuentra al sector con un escenario atravesado por el impacto de la guerra en Medio Oriente, que elevó con fuerza los costos —sobre todo de los fertilizantes— y dejó los márgenes en muchos casos muy ajustados o directamente negativos. Así lo reflejan los primeros cálculos que ya comenzaron a elaborarse en distintas regiones productivas, donde los rindes necesarios para cubrir costos superan los promedios históricos. Si bien el contexto climático aporta un punto a favor, con buenas reservas de humedad en los suelos, los especialistas coincidieron en que el negocio se volvió más fino y depende cada vez más del doble cultivo [trigo-soja] y de cómo evolucione el escenario internacional.

En Carlos Tejedor (Buenos Aires), el productor Dante Garciandía calculó que para la próxima campaña se necesitarán 47,7 quintales por hectárea [qq/ha] para cubrir costos, cuando el promedio histórico de la zona se ubica en 36 qq/ha. Es decir, el rinde de indiferencia quedará muy por encima de lo que habitualmente se obtiene. De hecho, según sus registros, solo en uno de los últimos años se logró superar ese nivel. Con esos parámetros, el resultado proyectado es negativo, con un margen cercano a -US$59,8 por hectárea. “Seguramente se va a sembrar a pesar de los magros márgenes, arriesgando capital”, advirtió el productor, aunque señaló que el área podría caer si no hay mejoras en los precios o cambios en las condiciones generales del negocio.

Un panorama similar surge de los cálculos realizados por el productor José Alonso en Videla, Santa Fe. Allí, al comparar distintos cultivos de invierno bajo un esquema de campo arrendado, el trigo aparece más ajustado que otras alternativas. Con un rinde esperado de 3,91 toneladas por hectárea y un precio de US$218 por tonelada, el ingreso bruto se ubicaría en US$853 por hectárea, frente a un costo total de US$797, lo que deja un resultado muy acotado de apenas US$56 por hectárea y una renta del 7,1%. Además, el trigo necesita un rinde de 3,65 toneladas por hectárea para cubrir costos, por encima del promedio histórico de la zona, que es de 3,18 toneladas.

Margen del trigo en Videla

Sin embargo, según Alejandro Vejrup, gerente de la Cooperativa Alfa de Tres Arroyos, pese al fuerte aumento de los insumos —especialmente los fertilizantes—, el rinde de indiferencia se mantuvo relativamente estable en las últimas semanas, en un nivel que resulta difícil de alcanzar. “Los insumos subieron un montón, pero como el precio del trigo pasó de 200 a 220 dólares, el rinde de indiferencia no cambió tanto y se mantiene en torno a los 5000 kilos”, explicó. Según sus cálculos, en el cereal se necesitan hoy entre 4990 y 5020 kilos por hectárea para cubrir costos, un nivel elevado si se lo compara con los antecedentes recientes de la zona, donde en los últimos años se registraron rindes de 3000, 2500 o 3500 kilos por hectárea, y un promedio cercano a 4500 kilos.

El análisis se basó en un planteo técnico promedio en campo arrendado, con un rinde esperado de 4500 kilos por hectárea, en línea con los promedios recientes. En este contexto, la suba del precio del trigo compensó en parte el aumento de los costos —que treparon cerca de 100 dólares—, por lo que el rinde de indiferencia prácticamente no varió. Sin embargo, Vejrup advirtió que el financiamiento empieza a pesar cada vez más: “Hoy no es lo mismo financiar un fertilizante de 600 dólares que uno de 1000; eso te eleva el costo en dólares”.

En la provincia de Buenos Aires, el diagnóstico se repite. Diego Pasi, analista de granos de AZ-Group, explicó que en zonas como Tandil el trigo por sí solo está muy ajustado y, con rindes promedio, apenas cubre costos. En ese contexto, el resultado del planteo depende en gran medida del esquema de doble cultivo. “La variable es la soja de segunda. Es lo que termina explicando el margen”, señaló. En el norte bonaerense, donde los rindes de soja de segunda pueden ubicarse entre 2500 y 3000 kilos por hectárea, la ecuación mejora, pero en el sur el riesgo es mayor y el negocio se vuelve más incierto. Pasi coincidió en que “probablemente el área de trigo caiga; no será una caída enorme, pero algo va a caer si no hay una mejora importante en los precios”. Es un momento en que pesa la necesidad de financiamiento para afrontar los costos iniciales.

En tanto, Gonzalo Agusto, economista de la Bolsa de Cereales de Córdoba y presidente de Argentrigo, destacó que las recientes lluvias permitieron recargar los perfiles de humedad, algo clave para encarar la siembra, especialmente en zonas más ajustadas. “Las lluvias recargaron los perfiles de humedad y eso es un incentivo para sembrar trigo”, explicó. Además, los precios muestran cierto sostén: “Hoy estamos hablando de un trigo de US$218 o US$220 por tonelada, un precio relativamente bueno”.

Sin embargo, el principal condicionante está en los costos. “Hemos tenido aumentos muy importantes en fertilizantes, como urea y fosfatos, y también en el petróleo, que impacta en todas las labores”, señaló. En ese marco, remarcó que “el margen bruto puede resultar positivo, pero cuando se incorpora el arrendamiento se entra en terreno negativo”, especialmente bajo escenarios de rendimiento promedio.

En rigor, según datos de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), el 39,3% de los fertilizantes nitrogenados que utiliza la Argentina proviene de Medio Oriente, una región clave hoy afectada por la guerra. Además, la situación hizo que, por ejemplo, la urea —insumo central para el trigo— subiera más de 40% en pocos días, lo que impacta de lleno en los costos de producción.

De todos modos, el impacto no es homogéneo y depende del nivel de tecnología. “No todas las zonas fertilizan de la misma manera”, explicó Agusto. En ese sentido, señaló que “en zonas más marginales los productores pueden ajustar el planteo y reducir la tecnología”, aunque eso implica resignar potencial de rinde.

Fuente: Diario La Nación