Mientras a nivel nacional se proyecta una campaña récord de maíz, ese panorama general convive con un foco crítico en el sur de la provincia de Córdoba, uno de los principales núcleos maiceros del país, donde ese presagio no se va a cumplir. En esa región, las lluvias vienen faltando desde diciembre y el impacto ya se refleja con nitidez en los lotes: pérdidas de entre 30 y 50% en los rindes esperados, con casos incluso superiores. En campos donde se proyectaban rindes por encima de los 80 quintales por hectárea, hoy las estimaciones caen a un rango de 40 a 60 quintales, con una fuerte heterogeneidad según ambientes y fechas de siembra. El área más afectada abarca el departamento General Roca y se extiende hacia el sur del departamento Río Cuarto, con señales similares también en Roque Sáenz Peña.

Ese escenario es el que describe Guillermo Rivetti, ingeniero agrónomo, asesor privado y productor en el sur cordobés. Desde su recorrida semanal por los campos del departamento General Roca, advierte que el quiebre se produjo a partir de noviembre. “Hasta ese momento veníamos bien, pero empezaron a pasar frentes de tormenta que no dejaban agua, sobre todo en la franja norte del departamento”, explicó. Según detalló, en diciembre las precipitaciones oscilaron entre 15 y 40 milímetros, cuando el promedio histórico ronda los 110 a 115, y en enero apenas se acumularon entre 20 y 25 milímetros. “A mitad de mes no tenemos ni el 10% de lo que debería llover”, resumió.

El impacto más fuerte se concentra en los maíces tempranos, que este año habían ganado superficie gracias a un invierno atípicamente húmedo, con perfiles bien cargados. Esa apuesta inicial quedó truncada cuando el cultivo atravesó la floración sin agua suficiente. Rivetti señaló que en la franja norte de General Roca hay lotes con pérdidas del 30 al 50% del rendimiento, y algunos directamente perdidos, que pasarán a picado. “Si uno esperaba 90 o 100 quintales, hoy esos lotes están más cerca de 40 o 50”, precisó. Hacia el sur del departamento, en cambio, la situación es algo más benigna, con rindes que podrían ubicarse entre 60 y 70 quintales.

El girasol, en cambio, muestra un comportamiento más defensivo. Según el asesor, es el cultivo menos afectado dentro del esquema productivo del sur cordobés. Reconoce que también habrá bajas de rendimiento, sobre todo en la franja norte, pero estima que las pérdidas no superarían el 15 o 20% respecto de un muy buen año. “Si uno pensaba en 30 o 35 quintales, va a haber algún lote de 20, pero muchos van a estar cerca de 28”, explicó.

La mayor incógnita queda planteada para la soja y el maíz tardío. Rivetti aclara que, por ahora, esos cultivos no están mal en términos generales, aunque ya aparecen pérdidas de superficie en ambientes más frágiles o con suelos de menor calidad. Aun así, considera que cerca del 90% de la soja y el maíz de segunda podrían salvarse si las lluvias aparecen en febrero. El problema, advierte, es que el pronóstico no resulta alentador y cada semana sin agua achica el margen de recuperación.

Una situación similar se observa en la zona de Vicuña Mackenna, en el departamento Río Cuarto. Allí, Sebastián Laborde, productor agropecuario y director por el Distrito 4º de la Sociedad Rural Argentina, también remarca que las precipitaciones acumuladas desde fines del año pasado estuvieron muy por debajo de lo normal, lo que dejó a los cultivos sin respaldo hídrico en momentos clave del desarrollo. “Los maíces tempranos atravesaron la floración en plena sequía, y eso no se recupera”, afirmó.

Como consecuencia, Laborde señaló que en esa zona los maíces tempranos registran pérdidas de entre 25 y 45%, ya que los cultivos de primera atravesaron el período crítico alrededor del 22 de diciembre (VT–R1) bajo condiciones de marcado estrés hídrico. Aun así, remarcó que la definición será climática: “De acá a fin de mes se define todo; si no aparecen lluvias, el cuadro se vuelve directamente crítico”.

En contraste, indicó que los maíces de segunda y tardíos todavía resisten, aunque lejos de su potencial, mientras que la ganadería empieza a sentir el impacto por la falta de pasto. “Nos estamos quedando sin forraje y muchos vamos a tener que resignar maíz para picar y sostener los animales”, advirtió. Según explicó, el sector se mueve en una zona de riesgo, con decisiones que implican mayores costos y pérdidas productivas, a la espera de lluvias que permitan evitar un deterioro mayor de la campaña.

Cristian Russo, de la Bolsa de Comercio de Rosario, advirtió que los mapas de lluvias y de anomalías hídricas muestran con claridad un foco de sequía en el sur de Córdoba, particularmente en la zona de Río Cuarto. “Ahí se ve bien un foco de sequía y una caída muy fuerte de las lluvias; es una zona muy complicada”, señaló, y agregó que las perspectivas productivas, que hasta Navidad eran muy buenas, se deterioraron rápidamente por la interrupción de las precipitaciones, combinada con viento, baja humedad relativa y altas temperaturas.

No obstante, en el sudeste de Córdoba, en departamentos como Marcos Juárez y Unión, también se observan señales de deterioro por la falta de lluvias. Según explicó el asesor agronómico Juan Pablo Ioele, los maíces tempranos y el girasol lograron desarrollarse gracias a un buen arranque de campaña, impulsado por un invierno muy húmedo y una primavera favorable hasta mediados de noviembre. Sin embargo, el escenario cambió desde fines de ese mes: la ausencia de precipitaciones en diciembre y enero comenzó a golpear con más fuerza a los ambientes más frágiles, dejando a las sojas de primera y los maíces tardíos como los cultivos más comprometidos. Aun así, señaló que la soja de segunda todavía conserva margen de recuperación, aunque su definición dependerá de lo que ocurra con las lluvias en febrero.

Fuente: Diario La Nación 

Distintas entidades del agro expresaron su respaldo a la firma del acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercosur hoy, en Paraguay, con la presencia del presidente argentino, Javier Milei.

Por un lado, las bolsas de Cereales y Comercio de Buenos Aires, Bahía Blanca, Rosario, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos y Chaco sostuvieron que “la concreción del entendimiento entre ambos bloques constituye un hito relevante para la inserción internacional de la Argentina y abre un marco de previsibilidad y oportunidades para el desarrollo de las cadenas productivas y agroindustriales”.

Y, por otro, la Sociedad Rural Argentina (SRA) dijo en una comunicación en la red social X que el tratado “permitirá fortalecer la presencia de los productos agroindustriales en el mercado europeo, uno de los más grandes y de mayor poder adquisitivo del mundo”, y, además, “favorecerá el trabajo que se viene haciendo desde el gobierno nacional de una mayor inserción internacional”.

Para las bolsas, “el acuerdo presenta un potencial significativo para la agroindustria argentina, al ampliar las oportunidades de acceso a mercados y mejorar las condiciones de inserción internacional de las cadenas agroalimentarias, especialmente aquellas orientadas a productos con mayor valor agregado y a destinos de alta exigencia”.

Según expresaron “el nuevo escenario abre perspectivas favorables para el desarrollo de inversiones productivas, el fortalecimiento de la capacidad exportadora y la consolidación de los complejos agroindustriales, en un contexto que, aun con una implementación gradual, contribuye a ordenar expectativas y a generar incentivos sostenidos para la producción y la industrialización”.

El texto fue rubricado por las Bolsas de Cereales de Bahía Blanca, Buenos Aires, Córdoba y Entre Ríos, así como las Bolsas de Comercio del Chaco, Rosario y Santa Fe.

Reconocimiento

En tanto, la SRA, que preside Nicolás Pino, calificó a la jornada de hoy como “histórica” ya que luego de 25 años de negociaciones se firmó el acuerdo de libre comercio entre ambos bloques económicos.

Según la entidad rural, la apertura comercial “seguramente beneficiará al Mercosur, a la Argentina” y al agro. Por esa razón expresó su “reconocimiento especial a todos aquellos que cooperaron para llegar a este día de altísima relevancia política y económica”.

La SRA sostuvo que espera que tanto el Parlamento europeo como los países del Mercosur ratifiquen el acuerdo. Y añadió: “estamos a disposición de los integrantes del Poder Legislativo para formar parte del debate, presentar nuestros aportes, y lograr los consensos necesarios con el objetivo de que Argentina se transforme en un país con reglas claras, competitivo y previsible”.

En un reciente informe de Institutos Económicos y Negociaciones Internacional (IEEyNI)de la SRA se resaltó que seis de cada 10 dólares exportados por la Argentina provienen del agro. “El acuerdo que se firmó hoy abre una oportunidad concreta de escala, diversificación y mayor valor agregado”, resaltó.

El trabajo explicó que “otorgará beneficios comerciales concretos, donde el 99% de las exportaciones agroindustriales del Mercosur acceden a beneficios, el 70% de los productos ingresan sin arancel desde el inicio, el 14% con desgravación gradual (3, 7 o 10 años), y el 15% mediante cuotas con arancel reducido o cero”. Para la SRA “todo esto brinda previsibilidad de largo plazo, fundamental para inversión, certificaciones y planificación productiva”.

Relevancia

En el documento, del IEEyNI se explica que La UE es uno de los mercados más relevantes del mundo con 450 millones de consumidores, un ingreso per cápita promedio: US$43.000 anuales y concreta importaciones agroindustriales por US$220.000 millones al año. No obstante, puntualiza que la Argentina hoy representa menos del 3% de esas importaciones”

A su vez destaca que “El acuerdo cubre prácticamente todo el entramado agroindustrial argentino” y alcanza a estos sectores:

• Complejo soja (harina, aceite, pellets, biodiesel)

• Carnes (bovina, aviar, porcina)

• Economías regionales (frutas, maní, miel, arroz)

• Pesca

• Vino fraccionado

• Biocombustibles

“Como no existen limitaciones sobre la procedencia de origen del producto, el impacto del acuerdo es federal”, puntualiza.

Fuente: Diario La Nación 

La carne vacuna fue el producto que más presionó sobre el bolsillo de los argentinos en 2025. A lo largo del año, el precio promedio de la carne vacuna aumentó 65,3%, casi el doble que la inflación general, que cerró en 31,5%, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec). De acuerdo con el Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (Ipcva), la suba fue incluso mayor y alcanzó el 69,8% interanual. El aumento se reflejó con fuerza en los cortes más consumidos: el asado subió 59,6% en el año, la nalga 68,4%, el cuadril 66,3%, la paleta 69,6% y la carne picada común 60,6%, todos muy por encima del IPC.

Frente a estos números, especialistas del sector ganadero explican que la suba respondió a una combinación de factores productivos, climáticos y de mercado que se fueron acumulando a lo largo del año y terminaron ajustando la oferta en un contexto de demanda firme, tanto externa como interna.

1) Menos animales disponibles

Uno de los principales condicionantes del aumento de la carne fue que el año comenzó con menos hacienda en los campos. La sequía de los últimos años redujo la disponibilidad de animales porque, sin pasto ni forraje suficientes, muchos productores se vieron obligados a vender hacienda antes de lo previsto.

Ese escenario se combinó con la falta de políticas que incentivaran la producción. Leonardo Rafael, presidente de la Cámara Argentina de Matarifes y Abastecedores, resumió la situación al señalar: “Estamos con muy poco stock, con mucha demanda internacional y un consumo interno que sigue más o menos igual”, y agregó que “el verdadero problema de por qué estamos estancados en la producción es la mala política que hemos tenido durante muchos años”.

2) Menos incentivos para vender

A diferencia de lo ocurrido en años anteriores, 2025 tuvo un clima mucho más favorable. Hubo abundancia de pasto y forrajes, tanto en campos naturales como en pasturas y verdeos, lo que modificó la lógica del negocio ganadero.

Con alimento disponible y a menor costo, muchos productores decidieron no vender rápido, sino retener la hacienda, engordarla y sacarla con más kilos. Esa estrategia mejora la rentabilidad por animal, pero reduce la oferta inmediata de carne.

Paloma Fontana, analista de Ganados y Carnes de AZ-Group, explicó: “las condiciones climáticas también jugaron un rol relevante. Durante 2025, la oferta forrajera fue muy favorable gracias a un régimen de lluvias abundante, lo que permitió a los criadores retener terneros para recriarlos a pasto incorporando kilos a bajo costo”.

“Como consecuencia, parte de esa hacienda liviana no ingresó a los corrales de engorde, y también contribuyó a reducir la oferta de novillos provenientes de este sistema productivo”, agregó.

3) Oferta más ordenada

Ese contexto, también impactó en la zafra de terneros y en el ganado para faena. Al haber más pasto y mejores condiciones, la salida de animales fue más ordenada, por distintos pesos y categorías, lo que evitó una sobreoferta repentina.

Juan Eiras, directivo de la Cámara Argentina de Feedlot (CAF) explicó que esa dinámica ayudó a sostener los valores durante gran parte del año: “La oferta fue escalonada, desde una ternera liviana hasta novillos pesados para exportación, y eso protegió los precios”.

Incluso en los meses de mayor encierre en feedlots, no hubo quebrantos importantes, algo que suele ocurrir cuando sobra hacienda.

4) Mayor demanda internacional

Otro factor central fue la demanda externa, que se mantuvo firme durante todo el año. Los mercados internacionales absorbieron una parte importante de la producción, especialmente los animales más pesados, y pagaron valores atractivos.

Estados Unidos, Europa, China y Corea mostraron interés sostenido, lo que ayudó a sostener el precio del novillo y, por arrastre, del resto de las categorías. “Con una demanda exportadora sostenida y precios firmes afuera, el novillo y la vaquillona tienen precio”, señaló Eiras.

En la misma línea, Fontana remarcó que los elevados valores internacionales se trasladaron al mercado del ganado gordo y terminaron influyendo también en los precios de los cortes destinados al consumo interno, en un contexto en el que grandes exportadores como Brasil y Australia marcaron récords históricos de envíos.

5) Convalidación del consumo interno

A diferencia de otros períodos, en 2025 no hubo restricciones fuertes a las exportaciones ni prohibiciones sobre cortes, lo que permitió que el mercado funcionara con mayor libertad y reflejara los precios internacionales.

Además, pese a las subas, el consumo interno no se desplomó como muchos preveían. “El consumo se volvió firme y convalidó valores nuevos”, explicó Eiras. Si bien hubo ajustes en cantidades en algunos hogares, el mercado terminó aceptando precios más altos, incluso en momentos clave como las fiestas de fin de año.

Otro punto clave fue que los aumentos no se dieron de manera abrupta, sino de forma gradual. A eso se sumó que la carne vacuna aumentó en línea con otras carnes, lo que evitó un desplazamiento brusco del consumo hacia sustitutos. El resultado fue un combo claro: más peso por cabeza, menos cabezas disponibles y una demanda —externa e interna— que terminó sosteniendo los valores.

Los precios

Los datos del IPCVA muestran que el aumento fue generalizado en diciembre respecto de noviembre. El asado cerró diciembre a $15.340 por kilo; el vacío, a $18.355; y el matambre, a $15.802. La paleta se vendió a $14.216 por kilo; la picada común, a $8.324; y la picada especial, a $12.252.

Entre los cortes para milanesas, la nalga cerró diciembre en $17.858 por kilo; el cuadril, en $17.306; la bola de lomo, en $16.068; y el peceto, cerca de $19.771. El lomo alcanzó los $22.863 por kilo.

El informe también mostró diferencias por canal: los precios subieron 71,9% interanual en carnicerías y 65% en supermercados. En contraste, durante 2025 el pollo aumentó 24,6% y el pechito de cerdo 21,6%, muy por debajo del incremento de la carne vacuna.

Fuente: Diario La Nación