La carne vacuna pegó un fuerte salto en marzo pasado, con aumentos que duplicaron el ritmo de suba que venía mostrando en los primeros dos meses del año y que la ubican muy por encima de la inflación. Según el último informe del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (Ipcva), los precios treparon un 10,6% en el último mes. En enero y febrero habían avanzado en torno del 5%. Con este salto, en el primer trimestre el incremento acumulado está en el 21,7%, muy por encima del índice general de precios: el IPC fue de 2,9% en enero, 2,9% en febrero y 3,4% en marzo. En términos interanuales, además, la carne ya acumula un alza del 68,6%.

Detrás de ese salto hubo una combinación de factores. Por un lado, hubo menos hacienda disponible, algo que suele pasar a comienzos del año por cuestiones estacionales. A eso se sumó el impacto del clima: por un lado, la mejora en las condiciones de los campos, con más pasto disponible, llevó a muchos productores a retener la hacienda algunos días o semanas más para que ganara peso. En menor medida, también influyeron las lluvias, que en algunas zonas dificultaron sacar los animales de los campos. Con menos oferta y una demanda que se mantuvo relativamente estable, los precios subieron con fuerza.

En los meses previos, las subas venían en niveles más moderados: en enero los precios aumentaron 4,87% y en febrero 4,75%. Ese ritmo se rompió en marzo, cuando la suba se aceleró y prácticamente lo duplicó.

El relevamiento del IPCVA, realizado sobre más de 30.000 precios por semana en AMBA, Rosario y Córdoba, muestra además que la suba fue generalizada. En ese contexto, el precio promedio en el AMBA llegó a $18.564 por kilo, tras subir un 10,6% en el mes. La suba no fue homogénea: en carnicerías el incremento fue del 12,2%, mientras que en supermercados se ubicó en el 7,1%.

Entre los cortes, las mayores subas se dieron en los más económicos, lo que golpea de lleno al consumo masivo. La picada común aumentó 20,4% y pasó a $10.381 por kilo, la carnaza común subió un 17,7% hasta $12.012, y la falda trepó 13,4%, a $11.724. En contraste, los incrementos fueron más moderados en cortes de mayor valor: el lomo subió un 8,5% y alcanzó los $27.711 el kilo, mientras que el matambre avanzó un 7,6%, hasta $18.726.

Detrás de estos movimientos también se observa lo que ocurre en la cadena de producción. El precio de la media res —una referencia clave del mercado— aumentó un 13,3% en marzo y acumuló una suba interanual del 71,7%. A nivel de categorías, el novillo subió un 12,8%, la vaquillona y la ternera un 12,7% y el novillito 9,4%, en línea con la tendencia general.

En ese contexto, desde el sector explicaron con más detalle qué pasó. Según el director de la Cámara Argentina de Feedlot, Juan Eiras, la menor disponibilidad de hacienda fue clave. “El aumento viene por el impulso de febrero, por el tema de la escasez. El aumento siempre es escasez”, resumió. Esto tiene que ver con cómo funciona la producción: los animales se engordan más en otoño e invierno y salen al mercado en primavera, por lo que a fines del verano hay menos oferta.

A eso se sumó el impacto del clima, que jugó en dos sentidos. Por un lado, con más pasto disponible tras las lluvias, muchos productores optaron por retener los animales más tiempo en los campos para que ganen más kilos, ya que con las lluvias había más pasto disponible. Esa decisión redujo la cantidad de hacienda disponible en el corto plazo.

Pero, al mismo tiempo, el exceso de agua también generó el efecto contrario en otras zonas. Según explicó el titular de la Cámara de la Industria y el Comercio de Carnes (Ciccra), Miguel Schiariti, las lluvias de febrero y marzo complicaron el movimiento de la hacienda y limitaron su llegada al mercado.

En la práctica, cuando los campos están anegados los animales comen peor y es más difícil moverlos o sacarlos. “No es sencillo sacar animales del campo con los caminos como están”, señaló. Con una demanda relativamente estable, eso empuja los precios hacia arriba. “Si le bajás la oferta y la demanda es constante, el precio tiende a subir”, sintetizó.

Sin embargo, esa presión empezó a moderarse hacia el final del mes. Según Eiras, en la segunda quincena de marzo el precio del ganado en pie llegó a bajar entre un 10% y un 12%, un movimiento que todavía no se reflejaba completamente en los precios al consumidor. Esto ocurrió porque, tras la fuerte suba de la primera parte del mes, el consumo empezó a frenarse: los comercios llevaron los precios hacia arriba hasta que el consumidor dejó de convalidar nuevos aumentos, lo que enfrió la demanda y empujó los valores hacia abajo.

En tanto, según el Ipcva, el pollo subió un 10,9% y se ubicó en $4822 por kilo (acumuló un incremento del 24,8% en el año), mientras que el pechito de cerdo aumentó 6,3% hasta $8944. En términos relativos, la carne se encareció frente a sus sustitutos: en marzo se necesitaron 3,92 kilos de pollo o 2,08 kilos de cerdo para igualar el valor de un kilo de asado.

En ese escenario, Schiariti consideró que no espera grandes cambios en los próximos meses, con un mercado más bien estable. Señaló que el consumo se mantiene en niveles más bajos que en el pasado y que, en un contexto en el que el ingreso no alcanza, “es difícil que la gente no decida por el bolsillo”, en referencia a la competencia con otras carnes más baratas.

El fenómeno no fue exclusivo del AMBA. En Rosario, el precio promedio de la carne llegó a $19.066 por kilo, con una suba mensual del 11,6%, mientras que en Córdoba alcanzó los $19.362, tras un aumento del 10,3%.

Incluso dentro del AMBA se observaron diferencias. En el sur del conurbano los precios subieron 12,5%, mientras que en la ciudad de Buenos Aires el incremento fue del 9,5%. En el norte del Gran Buenos Aires la suba alcanzó el 11,1% y en el oeste el 9,8%.

El informe también señaló que el impacto varía según el nivel socioeconómico. En los barrios de mayores ingresos, los precios subieron 9,6%, mientras que en los sectores medios el aumento fue del 11,4% y en los de menores ingresos del 9,8%.

Fuente: Diario La Nación

El secretario de Agricultura, Sergio Iraeta, sostuvo que el Gobierno avanza hacia una reducción gradual de las retenciones, aunque evitó precisar plazos, y remarcó que la implementación de UPOV-91, un compromiso escrito en el acuerdo comercial con Estados Unidos y que debe pasar por el Congreso, ya es un hecho. Lo hizo durante el summit organizado por la Cámara de Comercio de los Estados Unidos (Amcham), bajo el lema “Una Argentina federal en desarrollo”, donde trazó un diagnóstico del sector y delineó los principales ejes de la política agropecuaria.

“El 60% de las divisas que ingresan a la Argentina vienen del sector agroexportador. Eso nos da la pauta de la dimensión del sector sobre el que estamos hablando”, afirmó el funcionario.

En ese marco, destacó el impacto de las condiciones productivas y de las medidas económicas recientes. “Tuvimos una gran cosecha de trigo y ahora una cosecha gruesa, en parte gracias a Dios porque tiene que llover y gracias también a políticas de regulación, a políticas de bajas impositivas, bajas de retenciones, desregulaciones. El campo está volviendo a tener la competitividad que debió haber tenido toda la vida”, señaló.

Junto a la moderadora Nanette Giovaneli, iraeta aseguró que el campo “está recuperando competitividad” y que la meta de eliminar impuestos sigue en pieGza. Amcham

Según detalló, desde el inicio de la actual gestión se avanzó en una reducción significativa de los derechos de exportación (DEX). “Cuando empezó este Gobierno la soja estaba al 33% y ahora en 24%; estamos en cero en economías regionales, en cero en lácteos y porcinos, cero en vacas, bajamos al resto de las carnes, bajamos girasol, bajamos maíz”, enumeró.

Para Iraeta, estas medidas implicaron un esfuerzo fiscal que el propio sector retribuye. “La verdad es que sí se hizo un esfuerzo importante en términos de ingresos públicos que el campo, por supuesto, lo devuelve. Lo devuelve en producción, lo devuelve en ánimo”, sostuvo.

Consultado sobre la posibilidad de eliminar completamente las retenciones, evitó dar una fecha concreta, aunque dejó en claro el objetivo oficial. “Llegar a retenciones cero, como se lo propuso este Gobierno cuando asumió es una pregunta muy compleja porque tiene que ver con la responsabilidad fiscal”, advirtió.

En esa línea, insistió en que el rumbo está definido. “El Gobierno va en línea de bajar las retenciones, lo está demostrando, lo ha hecho de manera permanente y está cumpliendo con todo aquello que prometió”, afirmó. No obstante, introdujo un matiz sobre los tiempos. “Es muy complejo que yo diga la fecha. Pero mi opinión, esto no es un dato, que para la finalización del segundo mandato del presidente Javier Milei ocurrirá [retenciones a cero]. Es una opinión, no es un dato”, aclaró.

El funcionario resaltó el impacto de las desregulaciones (Gza. Amcham)

Más allá de las definiciones fiscales, el funcionario se mostró optimista respecto de la campaña en curso. “La de soja va a ser mucho mejor de lo que pensábamos y la de maíz ni hablar, es explosiva como fue la de trigo, donde tampoco el sector esperaba que fuera tan voluminosa y fue récord de récords, más de 27 millones de toneladas”, destacó.

Aun así, evitó anticipar resultados definitivos. “No me gusta anticipar resultados porque hasta que uno no mete la cosechadora y tiene el producto en el silo, no sabe cuántos kilos se tiene”, explicó.

Otro de los ejes abordados fue la infraestructura, un factor clave para mejorar la competitividad. “Son problemas que vienen de arrastre, de 20 años de desmanejo y de falta de mantenimiento”, señaló.

En ese sentido, detalló que el Gobierno avanza en distintas áreas. “Ya estamos entrando en las concesiones de rutas muy importantes, de las rutas del Mercosur, de las rutas nacionales más importantes; el tema de los trenes también está en proceso de licitaciones y de concesiones y la Hidrovía; lo mismo, está entrando en un proceso de licitación”, indicó.

En cuanto al escenario internacional, consideró que, pese a la incertidumbre global, el país cuenta con ventajas estratégicas. “Todo lo que tiene que ver con lo geopolítico está complejo, disruptivo, y dentro de todo la posición relativa de la Argentina es buena”, evaluó. Según explicó, esa ventaja se apoya en recursos clave. “Nos agarra en una buena posición en términos energéticos, en términos de alimentos, en términos de todo lo que es fundamental”, subrayó.

Propiedad intelectual

En materia tecnológica, puso el foco en la discusión sobre semillas y propiedad intelectual, en el marco de la implementación de UPOV-91. “Para que haya una buena cosecha, tiene que haber también una buena tecnología y biotecnología”, planteó. Allí reconoció tensiones históricas entre los distintos actores del sector. “El problema de semillas y de propiedad intelectual es un problema ancestral, tiene muchos años en la Argentina”, explicó.

En ese contexto, definió el rol del Estado como articulador. “El trabajo que me está tocando hacer ahora es acercar las dos posiciones, la posición de las empresas y de los productores”, indicó.

“UPOV 91 no está en discusión, es algo que ya está, es un dato”, afirmó (GENTILEZA INTA COOVAECO – Archivo)

Para el funcionario, el punto de equilibrio pasa por reconocer el valor de la innovación sin desconocer la realidad del productor. “Si uno investiga y si uno aplica tecnología y eso tiene un costo, hay que pagarlo y es lógico que se pague”, afirmó.

Sin embargo, advirtió sobre la necesidad de contemplar las particularidades locales. “El productor argentino viene de una situación muy retrasada respecto de otros países que tienen otro sistema de protección de la propiedad intelectual”, sostuvo. Con ese panorama, fue categórico respecto del marco normativo internacional. “UPOV-91 no está en discusión, es algo que ya está, es un dato”, afirmó.

No obstante, aclaró que el desafío está en su aplicación concreta. “El Gobierno tiene después que reglamentar ver cómo se aplica, UPOV 91 es un marco y es un marco muy general”, explicó. Por eso, remarcó el enfoque que buscan desde la Secretaría. “El tema es hacerlo lo más racional y lo más justo posible, ese es el trabajo que estamos haciendo”, concluyó.

Fuente: Diario La Nación 

El principal negocio que tiene la Argentina con las exportaciones de carne vacuna, esto es a China, Estados Unidos, la Unión Europea, Israel y Chile, no se verá afectado por la pérdida de la condición de libre de scrapie desde ayer con la detección de esta enfermedad neurodegenerativa que, si bien registrada en ovinos, puede tener coletazos en otras actividades debido a su inclusión en protocolos y acuerdos sanitarios firmados donde se mencionaba la palabra libre. En ovinos la detección generó una mezcla de sorpresa y preocupación por el efecto para la actividad.

En 2025, según la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), el complejo de carnes y cueros bovinos aportó exportaciones por US$4727 millones de dólares. De eso el 82% fue carne en sus diversos formatos.

Ayer, casi en paralelo a que el gobierno nacional apuraba la comunicación oficial para reconocer el resultado positivo en ovinos reproductores importados en 2021 y 2022 desde Paraguay en establecimientos de Santa Fe y Entre Ríos, los frigoríficos exportadores, agrupados en el Consorcio ABC, se metieron de lleno a realizar un análisis de la situación. El día anterior, el viernes por la noche, cuando ya circulaban documentos internos del Senasa sobre la pérdida de la condición de libre de scrapie, había inquietud sobre el real impacto de la enfermedad para el comercio exterior de carne vacuna. Por eso se acordó un contacto urgente entre los frigoríficos exportadores con un experto propio de muy buen entendimiento de la normativa del Senasa y cómo actuar.

 “Cero impacto en carne bovina y fuerte impacto en harina de carne”, resumió un importante empresario sobre la evaluación del efecto del scrapie para la exportación. Otro industrial del negocio fue más preciso: “Para aclarar, afecta la harina de carne y hueso a China, Vietnam y otros países. Esto es lo más afectado”. Después puso en orden de importancia en impacto la carne y la harina a Brasil y rabos a Sudáfrica.

En otro orden, luego detalló: “No afecta la carne a China, Estados Unidos, la Unión Europea, Israel y Chile”. La definición es muy importante: por esos mercados circula la mayoría de los envíos argentinos de carne vacuna como tal. China, por ejemplo, es el comprador número uno en volumen con un nivel de compras en torno del 70% de las ventas al exterior. Es un destino donde la carne de la vaca que finalizó su ciclo reproductivo encontró una demanda atractiva. Ese tipo de carne no paga retenciones mientras la de novillo tributa un 5%. “Está a salvo”, se entusiasmó una fuente. “Estamos bien”, agregó otra.

Sin embargo, la lupa está puesta sobre la denominada harina de carme y de hueso, un negocio que se tornó en lucrativo para varios frigoríficos que comenzaron hace unos años a explorar esa alternativa de proveer un producto para la alimentación del ganado. En 2025 el rubro harinas, polvos, pellets de carne y despojos fue el 3,3% de las ventas al exterior en valor del complejo carne y cueros.

¿Por qué una enfermedad de los ovinos puede llegar a tener algún efecto sobre la carne vacuna o algo como la harina de hueso? Según diversas fuentes consultadas, esto es así porque la condición libre de la enfermedad figuraba en los certificados sanitarios o en los protocolos donde, entre otras, se definía que el país tenía también la ventaja de no contar con scrapie.

De acuerdo con la información que obtuvo este medio, para la certificación de la exportación de harina de carne y hueso a China como cláusula se fijó que la Argentina se encuentra libre de las siguientes enfermedades: peste bovina, plerineumonía contagiosa bovina, fiebre porcina africana, Encefalopatía Espongiforme Bovina, scrapie, dermatosis nodular contagiosa, y fiebre aftosa, entre otras.

Hasta ahora, la Argentina no puede vender a Japón carne vacuna producida al norte de la Patagonia en las zonas con vacunación contra la aftosa. En cambio, sí lo puede hacer desde la Patagonia, que es libre de la enfermedad sin vacunación. En este marco, para el caso de los ovinos se fijó que los animales faenados para producir carne y demás productos con destino a exportación hacia Japón deben haber nacido y haberse criado en un rebaño que nunca haya presentado casos confirmados de tembladera. Esta última palabra es el nombre común para scrapie.

En ese contexto, según contaron, ahora viene una tarea del Senasa de hablar con diversos mercados para ver cómo resolver individualmente esa mención a scrapie. “Con Brasil se puede solucionar esta misma semana”, se entusiasmó un empresario.

En la comunicación oficial sobre la detección de la enfermedad se indicó que “el Senasa se encuentra trabajando en la adecuación de los certificados de exportación a fin de garantizar la continuidad de los mercados internacionales y evitar disrupciones en los envíos”. Dicho de otro modo, el organismo busca amortiguar y negociar cualquier impacto en el comercio exterior.

“La Argentina manifestará a los países su intención de continuar exportando productos seguros, a fin de sostener los mercados internacionales bajo condiciones sanitarias adecuadas, como embriones, cueros y pieles, gelatina, colágeno, sebo y sus derivados, así como lana y fibra ovina. En cuanto a la carne ovina y caprina, también se las considera mercancías seguras siempre que se retiren previamente los tejidos de riesgo, conforme a los estándares sanitarios internacionales”, detalló el Senasa.

Según el organismo sanitario, “para el resto de los productos, como ovinos y caprinos en pie, harinas proteicas y lácteos de estas especies, se propondrá la aplicación de medidas de mitigación específicas, de acuerdo con las recomendaciones de la OMSA [Organización Mundial de la Salud Animal] para cada tipo de mercancía”.

Fuente: Diario La Nacion