El viernes a la mañana, mientras recorría el campo, Alberto Daniel Fernández se encontró con el alambrado perimetral cortado, los siete hilos seccionados de manera limpia e intencional, caídos sobre el suelo, en lo que llama una clara intención: hacer daño deliberado. Si bien no había huellas de arreo, rastros de robo ni signos de faena de hacienda, él cree que lo que sucedió durante la noche del jueves o la madrugada del día siguiente fue un “atentado”. A pocos metros, estaba la ruta provincial, por donde los animales podrían haber salido en masa con riesgo de generar un grave accidente.

Fernández es tambero desde hace 43 años, actividad que desarrolla en la chacra La Deseada, ubicada frente a la ciudad de Coronel Suárez, a la vera de la ruta provincial 85. En conversación con LA NACION, sostuvo que el hecho fue claramente intencional porque el alambrado fue cortado de manera “prolija” y en un punto crítico donde, de no haber existido un piolín eléctrico funcionando a escasos metros, las vacas habrían salido directamente a la ruta, con un riesgo extremo para la seguridad vial.

“Fue un corte intencional, nítido, hechos con tijera de cortar alambre. Se cayó todo el alambrado al piso. El que vino, no vino a robar. Nadie viene al pueblo a robar una vaca lechera. El delincuente que hizo esto —que yo llamo directamente un atentado—, por las consecuencias que potencialmente hubiese tenido, podría haber provocado un desastre. Todo el mundo sabe lo que significa encontrarse una vaca arriba de una ruta. En mi caso, son más de 100 vacas; habría sido catastrófico. Podía haber ocurrido cualquier accidente terrible», narró.

Según mencionó, lo que les pasó fue verdaderamente un “atentado”, afortunadamente con mucha suerte. Tras encontrar la escena, alertó a los productores, realizó la denuncia en la Policía, donde espera que le den seguimiento a la investigación.

“Afortunadamente, la persona que los cortó no se dio cuenta de que el carretel del eléctrico, de la parcela donde estaban las vacas, estaba unos 5 metros al costado. Eso impidió que las vacas se nos vayan de noche a la ruta; quizás el resultado hubiese sido distinto. La intencionalidad fue clara”, advirtió.

Remarcó que el objetivo era claro: hacer un daño y generar un potencial hecho grave que se visibilizara. Según contó, en la zona hubo algunos casos similares de este tipo o indicios, pero aclaró que no es una práctica habitual. “Puede haber alguna cortada de alambre puntual, algún robo de chacra, algún cuatrerismo, alguien que carnee algún animal, pero tampoco es tan habitual. Esto que ocurrió, que yo sepa, y acá al lado del pueblo, es la primera vez. El hecho pudo haber sido muy grave, con un accidente donde muriera gente, y ahí ya estaríamos hablando de otra situación”, describió.

Fernández alude a que la situación puede venir por una represalia por la última exposición que tuvo semanas atrás, cuando el gobierno local impulsó el aumento del 10% en la tasa vial y el cobro de un impuesto del 2% a los combustibles. El productor es el presidente de la Coalición Cívica de Coronel Suárez y el mayor contribuyente del distrito; por ende, contó, en este último tiempo estuvo “actuando en política”, donde manifestó fuertemente su oposición al aumento, que finalmente fue aprobado.

“Nos opusimos fuertemente, lo hicimos público, en la asamblea que terminó aprobando una ordenanza con aumento de tasas y la creación de un nuevo impuesto por parte del intendente [Ricardo Moccero]. Nos manifestamos en varias oportunidades… Uno piensa si esto será consecuencia de todo eso, y lo dejamos como interrogante, porque realmente no tenemos elementos para afirmarlo. La persona que hizo este daño quiso hacer daño, nada más. Si se mezcló lo político con lo otro, estaríamos ante una situación muy grave», lamentó.

Agregó que «si alguien piensa que este tipo de estrategias sirven para amedrentar a la oposición, a quien no piense igual o a quien se manifieste, estarían ante una grave situación democrática». En este caso, acotó, le queda la duda. “Lo importante ahora es que las cámaras que tiene instaladas la municipalidad puedan detectar quién fue el autor material y, eventualmente, si existe algún autor intelectual. Hay cámaras que apuntan hacia ese lado de la ruta del campo. Las más cercanas están en una rotonda sobre la ruta, a unos 500 o 600 metros, sobre el camino que va al cementerio municipal. No sé si en el cementerio hay cámaras”, dijo.

Hay un fiscal a cargo de la causa y espera alguna investigación de parte de la municipalidad con las cámaras de seguridad, para detectar a los responsables. “No tengo a nadie en particular a quien señalar. Si bien estoy expuesto públicamente por mi participación política, no tengo conflictos comerciales, personales, ni con empleados. Esto me cayó de sorpresa y por eso dudamos si no es una represalia por nuestra participación política opositora al gobierno municipal, vinculada al aumento de tasas y la creación de nuevos impuestos”, afirmó.

Por último, aclaró que daño económico no hubo, sino que fue el trabajo de unas horas del mediodía para arreglar el alambrado. “El problema grave no es el daño económico, sino lo que pudo haber ocurrido”, cerró.

Fuente: Diario La Nación 

Las lluvias intensas de las últimas semanas generaron serias complicaciones en el noroeste de Santa Fe, no tanto por daños directos en los cultivos sino por la imposibilidad de mover la producción debido al mal estado de los caminos rurales. En la localidad de Villa Minetti, en el departamento 9 de Julio, en pocos días se acumularon más de 300 milímetros, lo que dejó campos, accesos y rutas anegados y paralizó la logística.

“Tuvimos una lluvia grande de entre 234 y 240 milímetros hace unos 15 días y, sobre eso, volvieron a caer entre 80 y 120 milímetros; en algunos lugares fueron 50 más. En total ya superamos los 300 milímetros y los campos están anegados”, detalló el asesor agrícola Amílcar Martel. Según explicó, el problema se agrava por la falta de infraestructura vial: “El problema no es solo el agua, sino que no tenemos caminos. Hoy directamente no se puede llegar a los campos”.

En los últimos días comenzó a reactivarse de manera muy parcial la circulación. Martel señaló que algunos camiones lograron ingresar para retirar granos almacenados en bolsones y anticiparse a la cosecha de girasol, aunque aclaró que se trata de situaciones puntuales y con muchas limitaciones. “No todos los caminos están habilitados. Muchos están cortados, el agua pasa por arriba y después no se puede transitar ni siquiera con camioneta”, indicó. También mencionó que varias rutas provinciales estuvieron completamente tapadas por el agua y recién ahora empiezan a habilitarse, aunque en condiciones precarias.

El asesor remarcó que este escenario se repite cada vez que hay lluvias abundantes y responde a un problema estructural. “Estamos en una zona altamente productiva, donde se siembra soja, algodón, maíz y trigo. Hay alrededor de un millón de hectáreas agrícolas y dependemos sí o sí de los caminos para mover la maquinaria y sacar la producción”, explicó. En ese contexto, describió el malestar generalizado entre productores y técnicos: “La indignación viene porque, con todo lo que se produce y lo que se llevan de esta zona, no tenemos la mínima infraestructura para movernos”.

Uno de los principales cuellos de botella para la salida de la producción es la ruta 95, eje clave para el traslado hacia los puertos del Gran Rosario. “Es nuestra vía principal para ir al puerto, por donde sale la producción del norte santafesino, del Chaco y del sudeste santiagueño. Hay un tramo provincial, que nosotros llamamos el tramo rojo, que debería estar asfaltado. Hoy está en gran parte anegado y recién ahora se empieza a transitar por algunos sectores”, describió Martel. Se trata de la zona conocida como el “domo”, con cerca de un millón de hectáreas agrícolas potenciales que quedan prácticamente aisladas cada vez que las lluvias son intensas.

En Santiago del Estero, en cambio, el balance es muy distinto. Si bien se registraron excesos hídricos puntuales, como problemas en la ruta nacional 98 en el tramo Bandera–Pinto, las lluvias fueron mayormente bien recibidas. Así lo señaló Juan Pablo Karnatz, referente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) en la provincia. “El entusiasmo que tenemos es que se revirtió totalmente la sequía que veníamos arrastrando de los últimos 3 o 4 años”, dijo.

Según explicó, desde hace alrededor de un mes las precipitaciones comenzaron a aparecer con mayor frecuencia, aunque de manera muy despareja. “Venimos mejorando y recuperando la humedad que habíamos perdido”, señaló, y destacó que ese cambio se refleja tanto en los campos como en el ánimo de los productores y en las decisiones productivas. Estimó que entre el 80% y el 90% de las zonas productivas hoy están sin problemas y con el agua bien recibida, pese a que en algunos casos “cayó todo de golpe” y se produjeron anegamientos temporarios.

Desde el punto de vista agronómico, el impacto fue contundente. “Agronómicamente el cambio es brutalmente positivo”, sostuvo Karnatz, y remarcó que la mejora alcanza tanto a la agricultura como a la ganadería. En cuanto a los cultivos, explicó que el algodón es el que quedó algo más condicionado por su ventana de siembra más corta. En cambio, la soja y el maíz de segunda siguen dentro de los parámetros normales. “Todavía están en fecha”, aclaró.

Sobre las zonas con excesos, mencionó algunos puntos del norte provincial, como Campo Gallo, y sectores del sudeste, como el área de Bandera. Aun así, insistió en que el panorama general es favorable. “Hablás con uno y está chocho, y el del lado tuvo algún problema”, graficó. La conclusión, según resumió, es clara: “En el balance general, la situación se dio vuelta”.

Fuente: Diario La Nación

Mientras a nivel nacional se proyecta una campaña récord de maíz, ese panorama general convive con un foco crítico en el sur de la provincia de Córdoba, uno de los principales núcleos maiceros del país, donde ese presagio no se va a cumplir. En esa región, las lluvias vienen faltando desde diciembre y el impacto ya se refleja con nitidez en los lotes: pérdidas de entre 30 y 50% en los rindes esperados, con casos incluso superiores. En campos donde se proyectaban rindes por encima de los 80 quintales por hectárea, hoy las estimaciones caen a un rango de 40 a 60 quintales, con una fuerte heterogeneidad según ambientes y fechas de siembra. El área más afectada abarca el departamento General Roca y se extiende hacia el sur del departamento Río Cuarto, con señales similares también en Roque Sáenz Peña.

Ese escenario es el que describe Guillermo Rivetti, ingeniero agrónomo, asesor privado y productor en el sur cordobés. Desde su recorrida semanal por los campos del departamento General Roca, advierte que el quiebre se produjo a partir de noviembre. “Hasta ese momento veníamos bien, pero empezaron a pasar frentes de tormenta que no dejaban agua, sobre todo en la franja norte del departamento”, explicó. Según detalló, en diciembre las precipitaciones oscilaron entre 15 y 40 milímetros, cuando el promedio histórico ronda los 110 a 115, y en enero apenas se acumularon entre 20 y 25 milímetros. “A mitad de mes no tenemos ni el 10% de lo que debería llover”, resumió.

El impacto más fuerte se concentra en los maíces tempranos, que este año habían ganado superficie gracias a un invierno atípicamente húmedo, con perfiles bien cargados. Esa apuesta inicial quedó truncada cuando el cultivo atravesó la floración sin agua suficiente. Rivetti señaló que en la franja norte de General Roca hay lotes con pérdidas del 30 al 50% del rendimiento, y algunos directamente perdidos, que pasarán a picado. “Si uno esperaba 90 o 100 quintales, hoy esos lotes están más cerca de 40 o 50”, precisó. Hacia el sur del departamento, en cambio, la situación es algo más benigna, con rindes que podrían ubicarse entre 60 y 70 quintales.

El girasol, en cambio, muestra un comportamiento más defensivo. Según el asesor, es el cultivo menos afectado dentro del esquema productivo del sur cordobés. Reconoce que también habrá bajas de rendimiento, sobre todo en la franja norte, pero estima que las pérdidas no superarían el 15 o 20% respecto de un muy buen año. “Si uno pensaba en 30 o 35 quintales, va a haber algún lote de 20, pero muchos van a estar cerca de 28”, explicó.

La mayor incógnita queda planteada para la soja y el maíz tardío. Rivetti aclara que, por ahora, esos cultivos no están mal en términos generales, aunque ya aparecen pérdidas de superficie en ambientes más frágiles o con suelos de menor calidad. Aun así, considera que cerca del 90% de la soja y el maíz de segunda podrían salvarse si las lluvias aparecen en febrero. El problema, advierte, es que el pronóstico no resulta alentador y cada semana sin agua achica el margen de recuperación.

Una situación similar se observa en la zona de Vicuña Mackenna, en el departamento Río Cuarto. Allí, Sebastián Laborde, productor agropecuario y director por el Distrito 4º de la Sociedad Rural Argentina, también remarca que las precipitaciones acumuladas desde fines del año pasado estuvieron muy por debajo de lo normal, lo que dejó a los cultivos sin respaldo hídrico en momentos clave del desarrollo. “Los maíces tempranos atravesaron la floración en plena sequía, y eso no se recupera”, afirmó.

Como consecuencia, Laborde señaló que en esa zona los maíces tempranos registran pérdidas de entre 25 y 45%, ya que los cultivos de primera atravesaron el período crítico alrededor del 22 de diciembre (VT–R1) bajo condiciones de marcado estrés hídrico. Aun así, remarcó que la definición será climática: “De acá a fin de mes se define todo; si no aparecen lluvias, el cuadro se vuelve directamente crítico”.

En contraste, indicó que los maíces de segunda y tardíos todavía resisten, aunque lejos de su potencial, mientras que la ganadería empieza a sentir el impacto por la falta de pasto. “Nos estamos quedando sin forraje y muchos vamos a tener que resignar maíz para picar y sostener los animales”, advirtió. Según explicó, el sector se mueve en una zona de riesgo, con decisiones que implican mayores costos y pérdidas productivas, a la espera de lluvias que permitan evitar un deterioro mayor de la campaña.

Cristian Russo, de la Bolsa de Comercio de Rosario, advirtió que los mapas de lluvias y de anomalías hídricas muestran con claridad un foco de sequía en el sur de Córdoba, particularmente en la zona de Río Cuarto. “Ahí se ve bien un foco de sequía y una caída muy fuerte de las lluvias; es una zona muy complicada”, señaló, y agregó que las perspectivas productivas, que hasta Navidad eran muy buenas, se deterioraron rápidamente por la interrupción de las precipitaciones, combinada con viento, baja humedad relativa y altas temperaturas.

No obstante, en el sudeste de Córdoba, en departamentos como Marcos Juárez y Unión, también se observan señales de deterioro por la falta de lluvias. Según explicó el asesor agronómico Juan Pablo Ioele, los maíces tempranos y el girasol lograron desarrollarse gracias a un buen arranque de campaña, impulsado por un invierno muy húmedo y una primavera favorable hasta mediados de noviembre. Sin embargo, el escenario cambió desde fines de ese mes: la ausencia de precipitaciones en diciembre y enero comenzó a golpear con más fuerza a los ambientes más frágiles, dejando a las sojas de primera y los maíces tardíos como los cultivos más comprometidos. Aun así, señaló que la soja de segunda todavía conserva margen de recuperación, aunque su definición dependerá de lo que ocurra con las lluvias en febrero.

Fuente: Diario La Nación