A unos 40 kilómetros del glaciar Perito Moreno, en el límite que marca la estepa y el bosque andino-patagónico, comenzó la cosecha de trigo y avena en secano, una experiencia agroproductiva inédita para la región con rindes que, para ser el primer año a gran escala, son buenos y cercanos a los mejores en las principales regionales agrícolas del país. En total, sobre unas 370 hectáreas, se espera obtener entre 600 y 700 toneladas de grano, que tendrán como destino principal una planta de alimento balanceado en Río Gallegos.

El proyecto combina esfuerzos públicos y privados. Las hectáreas donde se producen es parte de la Estancia Alice de Alejandro Bárcena, mientras la empresa estatal provincial Santa Cruz Puede aporta maquinaria, equipamiento y costos operativos, AgroCalafate, una firma joven integrada por tres profesionales, brinda la asistencia técnica tanto en el desarrollo de los cultivos como en el armado de la Planta de Alimento Balanceado en Río Gallegos.

Esta planta, prevé producir unas 1200 toneladas de alimento balanceado al final de la temporada, que se nutrirá de las 700 toneladas de trigo y avena provenientes de este campo ubicado entre El Calafate y el Parque Nacional Los Glaciares, lo que representará cerca del 70% del insumo total que necesitará la misma.

LA NACION compartió horas de una ardua jornada de cosecha en la Estancia Alice, una siesta de sol y de temperaturas que tocaron los 25 grados poco habituales en la zona. La estancia combina la actividad productiva con la turística, así los vehículos que pasan por los caminos internos de ripio que transportan pasajeros para realizar actividades de aventura, se cruzan con los tractores y cosechadoras. Una postal poco frecuente en la región.

 “En el lote más flojo de avena estamos en 1200 kilos por hectárea, pero los que están más adentro superarán los 2000 kilos en avena para grano, lo cual es un rendimiento muy bueno para ser el primer año, e incluso hay lotes que podrían superarlo”, explicó a LA NACION Tomás Ciurlanti de AgroCalafate. El promedio nacional de avena ronda los 3000 kilos por hectárea, por lo que, según remarcó, “quedar cerca del promedio de la zona núcleo productiva del país es bastante satisfactorio”.

En el caso del trigo, los resultados también sorprenden. Los lotes más importantes rondan los 2000 kilos por hectárea, pero en las zonas de mayor humedad los rindes oscilan entre los 2800 y 3200 kilos. “Es muy bueno si se tiene en cuenta que el rendimiento promedio del trigo en la Argentina está cerca de los 3200 kilos por hectárea. Para un primer año de producción a gran escala, acercarnos tanto a esos valores es muy alentador”, señaló Cirulanti.

A Ciurlanti le falta poco para recibirse de ingeniero agrónomo, reparte su vida entre Santa Cruz y Santa Fe. Entre estudios y trabajo fundó AgroCalafate junto a Nicolás Zuber, -doctor en microbiología agrícola – y el ingeniero agrónomo Ricardo Coggiola. Juntos trabajan en potenciar los sistemas productivos con asistencia tanto técnica como mecánica en varias provincias.

Los tres coinciden por estas horas en El Calafate, en un verano más tórrido de lo habitual. La cosecha que se inició esta semana, se extenderá durante febrero. Ellos no solo sacan los cálculos técnicos, hacen las evaluaciones y diseñan la estrategia de siembra, sino que también conducen las máquinas y realizan la cosecha, que por la proyección es histórica en Santa Cruz.

Con prestancia operan la cosechadora, el tractor con la tolva autodescargable, el tractor con el rastrillo y la rotoenfardadora. Para luego concluir el proceso con el acopio del grano en la silobolsa, que luego será extraído y trasladado en camiones a la planta de alimento balanceado en Río Gallegos para el procesamiento final.

Mientras operan las máquinas, la cordillera con cumbres nevadas se eleva de fondo y detrás, la tarde de cielo despejado, revela el perfil de las Torres del Paine, del otro lado de la cordillera.

Producir en la Patagonia tiene sus particularidades, de acuerdo a lo ya probado en Estancia Alice. La preparación de la cama de siembra la realizaron en otoño, durante el invierno el suelo se recargó con agua del deshielo, de modo que la siembra se realizó en primavera. Las semillas sembradas de avena son variedades Inta Cristal e Inta Calen, comercializadas por Guasch Semillas, en tanto que de trigo sembraron la variedad Pretal de Buck Semillas y el trigo Ceibo de Don Mario.

Según la descripción realizada por los agrónomos, el suelo en esa zona es franco arenoso, su característica más extraordinaria es el contenido de materia orgánica que se encuentra por encima del 9%. No usan riego, el cultivo completa su ciclo en secano y a diferencia de la región núcleo aquí trabajan en contraestación.

 “No se puede sembrar en la fecha que se hacen en zona núcleo porque el suelo está congelado, una vez que tenemos la temperatura necesaria para que germine la semilla iniciamos la siembra”, detalló a LA NACION Ricardo Coggiola en un alto que realizan en la cosecha. Por su parte, Tomás Ciurlanti agrega que la ventana de trabajo en esta región es muy corta: “Venimos del deshielo del invierno y partimos con una condición de humedad muy buena para la siembra, y si en lugar de hacer las labranzas en otoño, la hacemos en primavera, perdemos la humedad que es la ventaja del manejo de esta zona, con la escala nos manejamos muy bien, por ser el primer año, estamos muy satisfechos con el trabajo que hicimos”.

A su lado, Nicolás Zuber considera que para crecer en producción es necesario que los procesos naturales se den y agrega “que los lotes se sigan trabajando, que haya manejo de la rotación de cultivos y otros indicadores, lleva a que el suelo mejore sus cualidades químicas y físicas y termine decantando en un mejor rendimiento”.

Los tres jóvenes agrónomos consideran que es fundamental que más productores se sumen a la iniciativa de sembrar en escala en los campos de Santa Cruz. “Con la apertura de la planta de alimento balanceado se abre un nuevo canal comercial, y genera un nuevo nicho económico para el productor; estamos a disposición para asesorar, para trabajar y sumar hectáreas darle esa vuelta de tuerca productiva a la provincia que tanto bien le hace”, detalló Zuber.

Además de las hectáreas en producción están realizando ensayos con otros cultivos para ver cuáles se adaptan mejor para sumar la proteína necesaria al alimento balanceado, por eso realizan ensayos con arvejas verdes y amarillas, con lino, que se suman a otras pruebas que ya realizaron con camelinas, pruebas que les suma para generar información de base y después poder escalar.

“La verdad que nos sentimos parte de un cambio muy grande, muy lindo, de mostrar que en la Patagonia se puede, hay potencial”, afirmó Zuber y agregó: “Este desarrollo que estamos llevando a cabo propone nuevos desafíos, hemos tenido que atravesar un montón de ellos, incluso aprender nuevas cosas y entre aciertos y errores fuimos llevándolo a cabo y estamos más que satisfechos con lo que se ha podido lograr”.

Por su parte Coggiola, quien tiene su trayectoria de trabajo más extensa en Entre Ríos, destacó las condiciones favorables del suelo. “Acá tenemos un suelo espectacular, materia orgánica altísima, la textura es muy buena, pero poca agua”, dijo. Agregó que otro desafío que enfrentan es el de los días de verano tan extensos, “al tener tantas horas de luz la demanda atmosférica es muy grande así que tenemos que buscar cultivos que cubran bien el suelo para disminuir la evapotranspiración”.

El inicio de cosecha contó con la presencia del gobernador Claudio Vidal, uno de los principales impulsores de la iniciativa; el presidente de la empresa estatal Santa Cruz Puede, Gustavo Sívori, el presidente de la Federación de Instituciones Agropecuarias (FIAS) de Santa Cruz, Enrique Jamieson, y productores locales que siguen el proceso con expectativa.

”Soy de los que cree que tenemos que recuperar nuestros campos, pero acá vamos a producir alimento en Santa Cruz, generando mano de obra y recuperando lo que nos enseñaron los primeros pobladores en esta provincia. Les pido a los santacruceños que recuperemos y abracemos la cultura de trabajo”, afirmó Vidal durante el acto realizado en la estancia la semana pasada en que simbólicamente se inició la cosecha.

“Son más de 300 hectáreas. Es la primera vez que lo hacemos, así que el resultado es excelente y seguramente en la próxima temporada van a ser muchas más hectáreas. Quizás lo vamos a poder hacer también en otros lugares. Vamos a seguir trabajando y aportando a la producción”, concluyó Vidal.

Fuente: Diario La Nación

Casi el 30% del territorio argentino atraviesa algún grado de déficit hídrico, de acuerdo con el último relevamiento del Sistema de Información sobre Sequías para el Sur de Sudamérica (Sissa), que refleja este fenómeno a nivel regional. Dentro de la zona agrícola, las situaciones más comprometidas se concentran en Buenos Aires y Córdoba. En el caso de Buenos Aires, más del 80% del territorio presenta condiciones que van desde anormalmente seco hasta sequía moderada, mientras que en Córdoba más de la mitad de la provincia registra algún nivel de sequía, con cerca del 38% del área bajo categorías severa, extrema o excepcional. El informe corresponde al período comprendido entre el 26 de octubre de 2025 y el 25 de enero de 2026.

Si se observa el mapa a nivel nacional, el Sistema de Información sobre Sequías para el Sur de Sudamérica muestra que el 29,86% del territorio argentino presenta algún grado de déficit hídrico, lo que equivale a 764.490 kilómetros cuadrados. Dentro de ese total, el 11,38% del país, es decir alrededor de 285.333 kilómetros cuadrados, está clasificado como anormalmente seco; el 9,28%, unos 232.672 kilómetros cuadrados, se encuentra bajo sequía moderada y el 5,87%, cerca de 163.000 kilómetros cuadrados, en sequía severa. Además, el 3,06% del territorio nacional, aproximadamente 76.653 kilómetros cuadrados, registra sequía extrema, mientras que el 0,27%, unos 6.832 kilómetros cuadrados, aparece bajo sequía excepcional, la categoría más crítica del sistema.

El 70,14% del país, equivalente a casi 1,7 millones de kilómetros cuadrados, no presenta condiciones de sequía. Sin embargo, la situación genera atención porque el déficit hídrico se concentra en zonas productivas clave y en un momento sensible del ciclo agrícola. Esta situación se explica en parte porque, según advirtió la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), en la región núcleo las lluvias de enero pasado alcanzaron apenas alrededor del 30% de lo normal, algo que ya empezó a sentirse en los cultivos: la soja de primera muestra pérdidas de rendimiento difíciles de recuperar y, en el maíz tardío y de segunda, hay unas 90.000 hectáreas comprometidas, con una parte importante del área en estado regular y a la espera de nuevas lluvias.

En la provincia de Buenos Aires, los datos muestran que una parte muy amplia del territorio presenta déficit hídrico. El 41,21% de la provincia, equivalente a unos 126.098 kilómetros cuadrados, está clasificado como anormalmente seco, mientras que otro 32,98%, alrededor de 101.900 kilómetros cuadrados, registra sequía moderada. Solo el 16,45% del área, unos 50.319 kilómetros cuadrados, figura como no seco y, por ahora, no se registran zonas bajo sequía severa, extrema o excepcional.

La situación es más delicada en la provincia de Córdoba, donde el mapa del Sissa muestra los niveles de sequía más altos dentro de la zona agrícola. En ese distrito se concentran todas las categorías de sequía, desde las condiciones moderadas hasta las más severas.

Allí, el 19,78% del territorio, equivalente a unos 32.433 kilómetros cuadrados, aparece bajo sequía severa; el 15,84%, alrededor de 25.962 kilómetros cuadrados, bajo sequía extrema y el 2,76%, unos 4.532 km², en sequía excepcional. A eso se suma otro 14,48%, cerca de 23.737 km², clasificado como sequía moderada. En total, más de 86.000 km², es decir, más del 50% de la provincia, presenta algún nivel de déficit hídrico.

La situación es seguida de cerca por la importancia de Córdoba en la producción de maíz, tanto temprano como tardío, ya que es la principal provincia productora, y por su rol central en los esquemas mixtos de agricultura y ganadería.

Mientras que en la provincia de Santa Fe la situación es comparativamente más favorable. De acuerdo con el Sissa, el 83,54% del territorio provincial, unos 111.185 km², se mantiene en la categoría no seco.

Sin embargo, el 12,82% del territorio, equivalente a unos 17.000 kilómetros cuadrados, figura como anormalmente seco y otro 3,64%, alrededor de 4.800 km², presenta sequía moderada. En total, cerca de 21.800 kilómetros cuadrados de la provincia muestran algún nivel de déficit hídrico. Aunque no se observan categorías severas, la situación es más complicada en el sur de la provincia.

En Entre Ríos, el 76,75% del territorio, equivalente a unos 59.607 km², no presenta condiciones de sequía. El relevamiento indica que el 14,21% —alrededor de 11.032 km²— está clasificado como anormalmente seco y el 8,31%, unos 6.451 km², como sequía moderada. Además, un 0,73% —cerca de 568 km²— aparece bajo sequía severa, lo que refleja un deterioro localizado en algunas zonas productivas.

El Sistema de Información sobre Sequías para el Sur de Sudamérica (SISSA) es una herramienta que monitorea y clasifica la sequía en la región a partir de distintos indicadores climáticos y ambientales, como las lluvias, la humedad del suelo y el impacto sobre la vegetación. Funciona en el marco del Centro Regional del Clima para el Sur de América del Sur y reúne información de la Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, lo que permite comparar la situación hídrica entre países y seguir su evolución en el tiempo.

Fuente: Diario La Nación

Con frecuencia, los ganadores están dispersos y enfrentan altos costos para organizarse. A su vez, los perdedores están concentrados y pueden ejercer poder de presión. El economista Mancur Olson trató este tema en su magistral obra La Lógica de la Acción Colectiva. Podemos aplicar los conceptos anteriores al caso de la reforma propuesta por el Gobierno para el INTA en el marco del Decreto 462/2025. En este caso los ganadores de una reforma bien diseñada son el sector agropecuario y el país en su conjunto. Y los perdedores son aquellos que pueden quedar desplazados, o cuyo poder quedará recortado.

La reforma tiene múltiples dimensiones. La más cuestionable es la de venta de tierras (según algunas fuentes, entre 34.000 y 42.000 hectáreas). Postergar este sensible tema hasta tener en claro el rumbo futuro y estructura organizativa del INTA hubiera sido recomendable. Pero otros puntos del proyecto apuntan a un INTA más efectivo. Entre éstos, la reducción de 30/35 por ciento en la planta de empleados del organismo, el cierre de un número importante de agencias de extensión, y una reducción en el número de Centros Regionales. Como es de esperar, estas medidas son resistidas por aquellos que perciben que pueden ser apartados. Este cambio implica, por que negarlo, costos personales para muchos. Y debe enfatizarse que de ninguna manera corresponde acusar de “ñoquis” a la mayor parte de los que eventualmente son separados, solo reconocer la necesidad de reorganización y cambio.

La productividad de INTA depende menos del tamaño de su planta de empleados o del número de unidades (“unidades en el organigrama”) que de factores asociados a gestión de recursos humanos (selección, incentivos, perspectivas de carrera, integración de equipos y liderazgo). Esta productividad depende también de la disponibilidad de medios como laboratorios, computadoras, vehículos y recursos financieros. Hacer ciencia puede ser caro.

La reorganización es especialmente urgente en lo relativo a los programas de extensión rural. Al respecto, un trabajo que realizamos en base al Censo Nacional Agropecuario 2002 muestra que un 40% de las empresas menores a 200 hectáreas tenían contacto con asesores agronómicos privados, versus solo 5-10% con extensionistas del sector público. Para las empresas mayores a 2000 hectáreas el contacto con asesores privados era de 80%, contra solo 10% con los de una institución pública. La pregunta entonces es: ¿se justifica que INTA asigne la mitad de su presupuesto de anual de US$200 millones anuales a actividades de extensión?

En relación con investigación: ¿Qué debe hacer el INTA, y cómo generar las condiciones para que lo haga con eficiencia? La institución ha producido importantes logros en materia de tecnología agrícola. En la década de 1960, Norman Borlaug, futuro premio Nobel, trabajó con técnicos INTA en el desarrollo de variedades de trigo de alta respuesta a la fertilización. Los trabajos de cartografía de suelos (EEA Pergamino), el desarrollo de pasturas para climas semi-áridos (EEA Anguil) y los de sistemas ganaderos intensivos (EEA Balcarce) son algunos ejemplos. Mas recientemente, el grupo de eco-fisiología de la EEA Pergamino ha realizado importantes aportes, como así también los equipos de trabajo sobre modelado, agroecosistemas y napa freática realizados desde la EEA San Luis. Y en materia de análisis económico, merecen destacarse los trabajos de productividad, adopción de tecnología y retornos a la investigación realizados por equipos de economía de INTA.

Pero una parte importante de los recursos asignados en INTA a investigación tienen poca relevancia. Mayor claridad en la definición de objetivos, mejoras en la selección del personal, sistemas de incentivos, y sistemas de evaluación más rigurosos son necesarios a fin de lograr revertir la actual situación. Y, lo que es muy importante, aumentar la proporción de recursos asignados tanto a gastos corrientes como inversión en equipos, pasando del modesto 10%, a una cifra de tal vez del 20 o 30 por ciento.

El INTA enfrenta la necesidad de un cambio organizacional. Y esto requiere reemplazar el actual sistema colegiado de decisiones con actores de veto, por uno de mayor ejecutividad y con menores problemas de conflictos de interés. Se debe separar lo relativo a planificación estratégica y asignación de recursos, por un lado, de ejecución por otro. Lo primero debe estar a cargo del presidente de INTA y lo segundo del director general, una función netamente ejecutiva. Además, el actual Consejo Directivo debe tener carácter sólo consultivo. No respetar estos principios es una receta segura para serios problemas en lo relativo al uso eficiente de recursos.

Fuente: Diario La Nación