Según el reporte, las exportaciones de carne argentina alcanzarían las 800.000 toneladas anuales en 2026.

Al considerar un factor de conversión a peso carcasa distinto al utilizado por la estadística local, esta cifra representa un incremento del 3% respecto al año anterior.

El dinamismo exportador se mantendría a pesar de una reducción prevista en la faena, estimada en 13 millones de cabezas, con una producción de 3,08 millones de toneladas, ligeramente inferior a las 3,14 millones de toneladas registradas en 2025.

En consecuencia, el mercado interno enfrentaría una contracción, con un consumo doméstico proyectado de 2,34 millones de toneladas, un 2 % menos que en 2025. Esta caída podría favorecer el consumo de proteínas alternativas, como pollo y cerdo, impulsadas por su mayor competitividad en precios.

Según el informe, el sector está en un ciclo de retención de hacienda, lo que reduce la faena a 13 millones de cabezas en 2026 (600,000 menos que en 2025). No obstante, el mayor peso de los animales compensa parcialmente la menor faena, situando la producción de carne en 3,08 millones de toneladas para 2026.

Con respecto a  las exportaciones, tras una caída estimada en la cantidad en 2025, el USDA proyecta un repunte para 2026, con exportaciones que alcanzarían las 830.000 toneladas, siendo una de las cifras más altas de la historia.

Por otro lado, Estados Unidos se consolida como un mercado clave, con gestiones para ampliar el cupo de importación de carne argentina libre de aranceles (actualmente de 20.000 toneladas a un cupo superior)

Respecto del volumen exportado disminuyó un 9% (a unas 700.000-770.000 toneladas), el valor de las exportaciones creció significativamente (cerca del 26%), alcanzando los 3.700-3.800 millones de dólares debido a mejores precios internacionales.

Los  mercados principales, hoy son China, que continúa siendo el principal destino en volumen, seguido por Israel y Estados Unidos (que crece en valor y volumen)

Mercado chino

Por otro lado, el mercado chino volvió a operar con firmeza en la última semana, con negocios que se concretan rápidamente y sin espacio para negociar descuentos.

La fuente manejó cierres desde Uruguay por shin & shank a US$/t 8.100 CFR, falda y pecho con hueso a US$/t 5.000 y trimming 80 VL a US$/t 5.200.

Según explicó, las ofertas de los frigoríficos se están cerrando prácticamente sin discusión. “Ni siquiera hay lugar a un centavo de negociación”, afirmó.

El operador advirtió que quienes intentan contraofertar pierden la operación. “Cuando llegás al precio que querías, el frigorífico ya lo vendió”, resumió.

En el caso de Brasil, un trader reportó negocios por el set de 8 cortes del delantero a US$/t 7.000 CFR, aunque eran varias las plantas que pasaban propuestas superiores para nuevos cierres. Para la rueda brasileña, la fuente manejó referencias sobre un eje de US$/t 7.600-7.800 CFR.

Desde Argentina, las fuentes manejaron referencias de US$/t 7.900 CFR para el shin & shank, de US$/t 8.000 para la tortuga, nalga y cuadrada US$/t 7.500 y bola de lomo a US$/t 7.300. “Los precios están parecidos a la semana, aunque con cierta intermitencia porque algunos importadores consideran que ya llegaron a niveles muy altos”, dijeron desde una planta exportadora argentina.

Por su lado, un trader argentino señaló que el mercado muestra un cambio en la dinámica de destinos, con Estados Unidos ganando terreno frente a China en varios segmentos.

Según explicó, gran parte de los productos de menor valor, como bloques y cortes de la rueda, “están migrando hacia Estados Unidos”, donde hoy encuentran mejores condiciones comerciales, consignó un informe publicado por Fax Carne.

En cambio, China continúa absorbiendo principalmente hueso, donde mantiene su rol como destino clave. “Lo que es carne se está yendo a Estados Unidos; a China le queda más el hueso”, resumió

Fuente: Noticias Argentinas 

La Bolsa de Cereales de Buenos Aires informó  que durante los últimos días las precipitaciones ayudaron a mejorar la condición hídrica de los cultivos respecto de la semana anterior, especialmente en “el centro y sudeste de Buenos Aires donde aportaron una mejora significativa tras el déficit hídrico registrado durante gran parte de la campaña”.

Asimismo, la condición de cultivo Normal/Excelente también registró una mejora intersemanal.

En tanto la soja primera, cercana a la cosecha se informan que los rindes esperados que promedian los 35,9 qq/Ha para el Núcleo Norte y 37,9 quintales por hectárea para el Núcleo Sur.

El 74,7 % de la soja de segunda se encuentra transitando el período crítico, con el 67 % de lo implantado bajo una condición de cultivo Normal/Excelente, con una leve mejora luego de las últimas precipitaciones. “Bajo este contexto sostenemos nuestra proyección de producción en 48.500.000 toneladas”, dijo la Bolsa de Cereales 

Fuente: Noticias Agropecuarias

Mientras la Rural celebró la posibilidad de que se pueda elegir directamente al veterinario vacunador, por fuera de las fundaciones, CRA advirtió que no aporta a la solución y la consideró “inoportuna”.

Luego de que el Gobierno avanzara con la resolución 201 del Senasa en una flexibilización del esquema sanitario y en la introducción de cambios en el sistema de vacunación contra la fiebre aftosa y la brucelosis bovina, comenzaron a aparecer posiciones contrapuestas dentro de las entidades ruralistas. La medida oficial establece que, a partir del 1° de enero de 2027, los productores podrán elegir libremente al veterinario privado acreditado ante el organismo sanitario para la aplicación de las vacunas en sus rodeos.

El nuevo escenario abre un período de transición para la reglamentación y genera expectativas y cuestionamientos en el sector. Mientras desde la Sociedad Rural Argentina (SRA) valoraron positivamente la iniciativa y consideraron que puede contribuir a reducir costos, en Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) advirtieron que el cambio resulta innecesario e inoportuno.

El presidente de CRA, Carlos Castagnani, fue uno de los dirigentes que expresó con mayor contundencia su postura. “Como entidad consideramos que en este momento es una medida innecesaria e inoportuna y que no aporta a la solución. Es una medida que a CRA le hace ruido», afirmó a LA NACION.

El dirigente explicó que, más allá de las críticas puntuales al funcionamiento de algunos entes sanitarios, el sistema vigente brindaba garantías operativas relevantes. “Todos sabemos que es un sistema que hay que mejorar, pero que es muy bueno porque nos da seguridad en la cadena de frío y en la aplicación de la vacuna”, sostuvo.

En ese sentido, planteó interrogantes sobre la cobertura territorial en zonas sensibles. “¿Quién se va a hacer cargo de vacunar o asegurar la vacunación en la frontera y a los pequeños

Según Castagnani, el esquema basado en fundaciones permitía asegurar la cobertura sanitaria incluso en establecimientos alejados o con menores recursos. “Era un sistema solidario que si había que ir a la frontera y hacer kilómetros a caballo, lo hacía”, remarcó. A su juicio, el cambio podría debilitar esa lógica de funcionamiento. “Hoy un veterinario, con toda razón del mundo, no va a ir a un lugar antieconómico; hasta ahora el sistema lo cubría. Esta medida debilita a las fundaciones porque si la fundación tenía un plus bien entendido era para cubrir esa parte solidaria”, advirtió.

El dirigente también señaló que la intención oficial de reducir costos es compartida por el sector, pero cuestionó el instrumento elegido. “Entiendo que la intención quizás fue abaratar el costo, lo que todos compartimos, pero se comete un error”, indicó. Castagnani aclaró que en la entidad no defienden a las fundaciones en sí mismas, sino el esquema sanitario que permitió sostener el estatus sanitario del rodeo nacional. “No estamos defendiendo fundaciones, sino a productores con sus rodeos sanos”, enfatizó.

Reconoció que el esquema vigente presenta aspectos a corregir: “Seguro que hay cosas para mejorar cuando se descarrila algo, como es el tema de la disparidad de precios entre un ente y otro”. Pero consideró que la decisión oficial no resulta el camino adecuado para resolver esas distorsiones.

“Al Gobierno lo hemos acompañado y lo vamos a acompañar, pero en esto se comete un error, sobre todo con medidas de apertura de mercado donde la ganadería tiene un desafío enorme. Reconozco y soy crítico de algunas fundaciones que cometieron mil errores; sabemos que hay que hacer reformas importantísimas, pero no hay que eliminarlas. Puede ser que haya habido algún abuso en alguna fundación, pero no se soluciona de esta manera porque en el medio está la sanidad animal”, expresó.

También cuestionó la forma en que se adoptó la decisión. “Fue una medida inconsulta; no nos avisaron nada”, señaló.

En tanto, Andrea Sarnari, titular de Federación Agraria Argentina (FAA), dijo que la sanidad animal en la Argentina es un “enorme capital” que se construyó con el esfuerzo de todos: “Un sistema solidario que ha funcionado muy bien durante muchos años. Por eso preocupa que hoy se ponga en riesgo con una medida que fue tomada de manera inconsulta y con una mirada principalmente económica”.

 “Los productores queremos bajar costos, pero ese no es el camino. Hace tiempo planteamos que aquellos entes donde los costos están desfasados debían ser controlados y ordenados. Ese control no se hizo y es obligación del Estado. En un mundo cada vez más exigente en materia de sanidad y trazabilidad, esto nos permite ganar mercados y mejorar las condiciones para toda la ganadería argentina”, destacó.

Desde la vereda opuesta, el presidente de la Sociedad Rural Argentina SRA), Nicolás Pino, valoró la iniciativa oficial y consideró que puede implicar mejoras en la eficiencia del sistema. “Esta medida es atinada, muy buena, porque cada productor podrá vacunar con su veterinario y donde ese profesional deberá cumplir las normativas que se le imponga”, señaló.

El dirigente ruralista subrayó la importancia del período previo a la entrada en vigencia para ajustar los aspectos operativos. “Hay que aprovechar este tiempo para la implementación: falta definir quién distribuirá la vacuna y cómo se organizará el trabajo de los veterinarios”, explicó.

Para Pino, la medida apunta a resolver uno de los reclamos históricos del sector. “Es una buena decisión que ayudará a agilizar y a abaratar costos que tanto estaban reclamando los productores”, indicó.

Asimismo, descartó que exista un riesgo sanitario derivado del cambio. “No está en riesgo la sanidad de los rodeos en absoluto. No veo por qué puede estar en riesgo, salvo que no confiemos en nosotros mismos”, afirmó.

El titular de la SRA también destacó la evolución del sistema productivo y logístico en las últimas décadas. “Las fundaciones fueron y son tremendamente útiles, pero en una medida de 30 años se puede y debe ir aggiornando”, sostuvo.

En ese contexto, consideró que el nuevo esquema se adapta mejor a las condiciones actuales de la producción. “Hoy estamos en otra situación y en otra logística respecto de 20 años atrás”, concluyó.

Fuente: Diario La Nación