En el contexto de la negociación que va a encarar la Mesa de Enlace con el Gobierno para lograr una baja de los Derechos de Exportación (DEX) que tributa el agro, una consultora privada elaboró un estudio con diferentes escenarios de reducción de retenciones de los principales granos embarcados desde la Argentina.

Según el trabajo de AZ Group, una eventual reducción parcial de los DEX a la soja y total al trigo y al maíz tendría una mejora en el precio percibido por el productor de acuerdo con el nivel de la posible baja.

En el modelo se establece una disminución eventual de cinco puntos porcentuales en las retenciones de soja (actualmente 33% en el poroto y 31% en la harina y el aceite; el 80% del total de recaudación por derechos de exportación) y la eliminación de los derechos que gravan al maíz y al trigo. Para el análisis de la soja, se separa en el mercado del poroto para exportación y de sus subproductos, el aceite y la harina, para uso industrial.

La consultora analizó que para el cálculo del FAS teórico de la industria se aplican los rendimientos, recuperos y costos de elaboración corrientes.

Con los datos del cuadro, preparado por Jeremías Battistoni, analista de AZ-Group, con cotizaciones al 17 de enero, se puede calcular cuánto de una posible reducción de retenciones se trasladaría a los precios que reciben los productores en la tranquera. Al efectuar las cuentas teóricas para los distintos productos, el autor llega a las siguientes conclusiones:

• Una reducción de cinco puntos en los derechos del poroto de soja no tendría efecto sobre el precio de disponible, porque los exportadores están trabajando a contramargen (260 versus 278US$/t).

• Distinto sería el efecto sobre la industria aceitera, ya que la reducción permitiría llegar a una capacidad teórica de pago de 294US$/t versus los 278 que abonan actualmente.
• La eliminación de retenciones tendría un efecto moderado en maíz y trigo, en función de que tributan 12%. En maíz permitiría pasar de los 197U$S/t que se ofrecían el 17 de enero por mercadería disponible a 211U$S/t, y en trigo los valores equivalentes serían 194 y 214US$/t.

Diferencias de recaudación

En el cuadro, señalaron que se puede ver que la caída de recaudación fiscal por efecto de la instrumentación de las reducciones de impuestos planteadas en este escenario sería de 1926 millones de dólares, al pasar de 6655 millones de dólares (escenario actual) a 4728 millones de dólares (escenario con reducciones de derechos).

Según mencionó Battistoni, de los 1926 millones de dólares, 898 millones corresponderían a la soja, 719 millones al maíz y 309 millones al trigo.

Por otra parte, en el cuadro también se ve que la recaudación caería 29 millones de dólares por cada punto de disminución de retenciones al poroto de soja; 62 millones en el caso del aceite y 89 millones para la harina. En maíz y trigo, los valores respectivos serían 60 y 26.

Indicaron que si se plantea un escenario con mayores reducciones de los derechos de exportación, recortando 10 puntos en el complejo soja, para quedar en 23% para el poroto, 21% para subproductos y 0% para los cereales, la industria podría pagar 315US$/t por la oleaginosa, con una caída de recaudación de 2825 millones de dólares entre los tres cultivos.

Más allá de los efectos positivos sobre las cuentas de los productores, una reducción como la descripta en el primer escenario tendría un costo fiscal que, a priori, parece poco relevante para el Estado, según el trabajo. Una caída de la recaudación de 1926 millones de dólares equivale a 2.047.000 millones de pesos aproximadamente, que representa el 1,7% de la recaudación total de impuestos, que asciende a 115.924.195 millones de pesos según el proyecto de Presupuesto 2025.

De implementarse la rebaja tributaria, “se iniciaría así el camino hacia los modelos de producción agrícola de los países desarrollados, dejando de lado políticas extractivas abandonadas por aquellos a partir de los 30. Modelos como el Farm Bill en Estados Unidos, la PAC europea o incluso las políticas de seguridad chinas, son ejemplos de esta visión de largo plazo. Estos países cambiaron el enfoque hacia el agro al considerarlo la base de un desarrollo estratégico y no como una simple fuente de recursos”, concluyó Battistoni.

Fuente: Diario La Nación

Pese a que el ministro de Economía, Luis Caputo, confirmó que recibirá a la Mesa de Enlace al volver de su gira con el presidente Javier Milei, según confirmaron a este medio, el encuentro se dará casi diez días después, el 6 de febrero próximo, según confirmaron fuentes oficiales a LA NACION. En las entidades coinciden en que los puntos más importantes a plantear son la reducción de las retenciones, sumado al resto de los factores que agrandan la alta carga impositiva. Las entidades agropecuarias trabajan con un equipo de técnicos para evaluar la propuesta que se le va a presentar al ministro.

Según confirmaron fuentes oficiales a LA NACION, el encuentro se llevará a cabo unos días después de la gira por Estados Unidos y Suiza. En la red social X, el ministro Caputo, aclaró rumores de que no se iba a reunir con los integrantes de la Mesa de Enlace: “Me llamó Nicolás Pino [presidente de la Sociedad Rural Argentina] para reunirnos con la Mesa de Enlace y le dije por supuesto que sí. Quedamos en reunirnos apenas vuelva de este viaje”. El Presidente viajó a Estados Unidos para participar de la asunción presidencial de Donald Trump. El martes volará hacia Zúrich para participar del Foro Económico Mundial en Davos y se prevé su regreso para este sábado a las 9.

Mientras tanto, los técnicos de las cuatro entidades que integran la Mesa de Enlace trabajan en este momento en una propuesta de reducción de las retenciones para presentarle al Gobierno. Una de las alternativas que se había considerado en una entidad era proponer bajar cinco puntos las retenciones de trigo y de maíz y llevar a cero las retenciones de carne bovina y porcina. Vale recordar que la Cámara de la Industria Aceitera y el Centro de Exportadores de Cereales (Ciara-CEC) había propuesto el año pasado bajar del 33% al 25% los Derechos de Exportación (DEX) a la soja.

“Estamos trabajando para llevar números concretos de la campaña de soja y maíz, que es lo que nos apremia con urgencia, sobre cómo está el sector. La idea es hablarle de la presión fiscal en términos generales, por supuesto que las retenciones está dentro de esa presión fiscal. Nosotros queremos llevarle los números de los productores agropecuarios y alguna propuesta de quita de retenciones. Lo estamos viendo no para que nosotros le vayamos a dar ninguna propuesta de retiro de retenciones, se la vamos a dejar en sus manos, pero sí le vamos a llevar algunas miradas de cómo entendemos que podemos hacer para que tengan un impacto en esta campaña”, precisó Andrea Sarnari, presidenta de Federación Agraria Argentina (FAA).

Ratificó que la Mesa de Enlace tuvo la confirmación de manera informal sobre la reunión con Caputo en febrero. Desde las cuatro entidades, definieron un equipo para conocer la realidad de los productores en este momento y unificar los números. “Ni siquiera para la soja es el mismo número porque cambia de un campo a otro, vamos a depender del clima. Si hay buena producción, que en perspectivas generales no es mala la producción de soja, porque si hay buena productividad y buen rinde, puede haber un margen de rentabilidad o puede ser negativo”, enumeró.

Los márgenes en este momento son negativos, sobre todo en campos alquilados. La situación difiere de las regiones y los productores agropecuarios. Si bien, la ruralista aclaró que los márgenes de rentabilidad en campo alquilado es de menos de un quintal en condiciones casi óptimas. Entre los otros puntos, los ruralistas van a poner sobre la mesa es el “Impuesto al Cheque”, que resulta distorsivo para el circuito de comercialización. “Queremos algunas certezas de cuándo van a ser los plazos y vamos a hablar de la gran carga impositiva encubierta. Si bien se retiró el Impuesto PAIS, todavía no lo vemos reflejado en los insumos que estamos comprando, pero es una señal. El gasoil tiene un 50% de impuesto y nos impacta directamente”, agregó.

Carlos Castagnani, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), agregó que las expectativas por la reunión son positivas. “Vamos con toda la esperanza de poder salir con un anuncio importante que el ministro nos dé para aliviar la situación fiscal que están viviendo los productores. Así que vamos con muchas expectativas y con los planteos técnicos. Llevaremos números que han elaborado la mesa técnica de la Mesa de Enlace y por supuesto, podamos consensuar con el Ministro de Economía”, especificó.

Lucas Magnano, presidente de Coninagro, completó que durante la reunión previa de las entidades se trató la problemática de los productores, “Se está evaluando y viendo cómo se puede trabajar para mejorar la situación actual de los productores”, dijo. Según manifestó, al productor lo afectan más allá de los impuestos nacionales, los provinciales que alcanzan a toda la cadena productiva.

Los ruralistas también van a llevar una agenda más laxa que van a poner sobre la mesa y que trastocan al campo como la licitación de la Hidrovía que terminan de impactar en el productor. Entre los puntos que habían analizado tras la conferencia de prensa de la semana pasada estaban la infraestructura. Según mencionaron, se necesita “mejorar caminos rurales y accesos para garantizar el traslado de insumos y producción”. Sobre la Hidrovía, puertos y ferrocarriles, manifestaron la necesidad de avanzar en una “infraestructura estratégica que garantice una logística más eficiente y competitiva”. A esto también añadieron la conectividad rural, para promover inversiones que lleven internet de calidad a las economías regionales para fortalecer la productividad y la educación en el campo. En el caso de la seguridad rural, explicaron que la creciente preocupación por la inseguridad en el ámbito rural requiere de medidas inmediatas para proteger a los productores y familias rurales.

Fuente: Diario La Nación 

En las últimas horas, la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) se sumó al pedido, al manifestar su preocupación por esta situación y exigir la regularización de los pagos pendientes. Representantes de Carbap dijeron a LA NACION que algunos productores evalúan llevar el caso a la justicia si no se soluciona en los próximos días.

Pablo Ginestet, secretario de Carbap, explicó que comenzaron a recibir cada vez más reclamos por parte de productores que reportaban esta situación. Ante estos planteos, la entidad realizó un relevamiento interno. “Todos los consultados nos informaron que tienen pagos atrasados desde hace dos meses. Este problema afecta tanto a los productores clasificados en Estado 1 como en Estado 2″, dijo.

Cuando un productor comercializa granos, semillas en certificación (como cereales y oleaginosas) o legumbres secas, excepto arroz, la AFIP aplica una retención del IVA según la calificación fiscal otorgada en el Sistema de Información Simplificado Agrícola (SISA). En el Estado 1, se retiene el 5% del IVA, pero este monto se reintegra por completo en unos 45 días, lo que significa una retención neta del 0%. Para los productores en Estado 2, la retención es del 7%, pero se devuelve el 6%, dejando una retención efectiva del 1%. En el Estado 3, se aplica una retención del 8% que no es reembolsada. Sin embargo, los productores aseguran que desde noviembre no reciben más pagos.

Ginetest detalló que, generalmente, hacia la última semana del mes aparece el monto que se va a devolver y a qué liquidación corresponde. Frente a ello, relató que algunos productores consultaron a la AFIP y recibieron respuestas genéricas como: “Las devoluciones se encuentran en proceso de pago. Se cancelarán a medida que se autoricen nuevos procesos”. Contó que uno de los afectados, consultó por un un acto administrativo del 29 de noviembre pasado, que normalmente debería haberse acreditado a mediados de diciembre. Sin embargo, el último pago recibido fue el 14 de noviembre, correspondiente al mes anterior, y desde entonces no se acreditaron más devoluciones.

Ante la consulta de este medio, desde el organismo reconocieron que había atrasos, pero que en general ARCA va pagando las devoluciones a medida que se aprueban.

Esta situación generó preocupación en el agro. El dirigente de Carbap sostuvo que “no puede quedar a interpretación si te lo pagan o no. Hay una norma que debe cumplirse, y el dinero tiene que devolverse si todo está en orden”.

En ese sentido, el dirigente recordó que ya habían sufrido situaciones similares. “Durante los años de gestión de Cristina Kirchner las devoluciones del IVA también sufrían atrasos, lo que obligaba a los productores a presentar demandas judiciales para reclamar los pagos. Aunque finalmente se realizaban las devoluciones, los productores debían asumir costos adicionales por la contratación de abogados”, apuntó.

En este contexto, Carbap emitió un comunicado para expresar su profunda preocupación por los retrasos. “Rechazamos de manera categórica la actitud de ARCA (ex AFIP), al haber transcurrido más de 60 días sin que se realicen las devoluciones del IVA retenido en las ventas de granos”, señalaron.

El documento también destacó las graves consecuencias que esta demora está generando para el sector agropecuario: “Esta inadmisible demora no solo agrava de manera alarmante la ya insostenible carga fiscal y financiera que pesa sobre el sector agropecuario, sino que además genera un clima de incertidumbre que afecta directamente a la viabilidad y operatividad de los productores”.

Por último, la entidad reclamó medidas inmediatas a las autoridades. “Exigimos a las autoridades competentes la adopción inmediata de medidas concretas para resolver esta problemática, regularizar las devoluciones pendientes y evitar un daño irreparable al sector agropecuario. La falta de respuestas claras y acciones efectivas resulta inaceptable”, sostuvo.

Fuente: Diario La Nación