Un relevamiento demostró que el 75% de las tierras cultivadas en la Argentina tiene niveles bajos de zinc y que el 60% está por debajo del umbral crítico de fósforo. Los datos parten de un análisis comparativo entre 2018 y 2024 y revelan que la salud de los suelos argentinos continúa deteriorándose en varios aspectos clave. Aunque la materia orgánica se mantiene estable, nutrientes esenciales como fósforo, potasio, calcio, magnesio, zinc y boro muestran una tendencia preocupante a la baja. En rigor, de acuerdo con los expertos, el desgaste de los suelos argentinos avanza silenciosamente.

En el Simposio Fertilidad 2025, que se realiza entre este miércoles y jueves en el Metropolitano de esta ciudad, los expertos hicieron énfasis en la nutrición de los cultivos a lo largo y ancho del país. En ese sentido, en un panel presentado por Fernanda González San Juan, directora ejecutiva de Fertilizar, el experto Hernán Sainz Rozas se refirió a los mapas de la región pampeana y NEA/NOA de INTA. Además, el experto Martín Díaz Zorita se focalizó en las brechas de aplicación en los cultivos.

Sainz Rozas señaló que el contenido de materia orgánica en los suelos se encuentra en un equilibrio aparente, aunque en niveles muy bajos. Los datos se desprenden de un relevamiento que se comenzó a hacer por primera vez en 2011, con 570 muestras para conocer cómo estaba la salud del suelo. El muestreo se realizó también años después en los mismos lotes y se conoció que, entre las principales variables, la agricultura produjo una gran reducción del mismo.

 “En 2018 ya se había registrado un incremento de suelos con pH inferior a 6,1. En 2024 esta situación persiste, sobre todo fuera del noroeste de Buenos Aires. Este parámetro se mide con relación suelo-agua 1:1, método internacionalmente aceptado. La expansión de áreas ácidas podría impactar negativamente en la disponibilidad de nutrientes», observó. Según mencionó, en estos escenarios se vuelve imprescindible avanzar en prácticas que mejoren el balance de carbono. Explicó que el pH del suelo muestra una estabilidad general, pero con focos de acidificación.

Sobre el fósforo, indicó que el 60% de las tierras cultivadas están por debajo del umbral crítico. Es decir, que el fósforo es uno de los nutrientes más afectados. “En 2024 muchas zonas, especialmente el este de Entre Ríos y el noreste de Buenos Aires, presentan valores por debajo de 10 partes por millón. Solo el norte de la región pampeana muestra una leve mejora, posiblemente vinculada al menor consumo por efecto de la sequía y a una tasa de reposición elevada en 2022″, precisó. En rigor, el 60% de la superficie cultivada nacional presenta menos de 20 ppm de fósforo, un nivel limitante para muchos cultivos.

En calcio se observa una caída sostenida, especialmente en el oeste de Buenos Aires y el sur de Córdoba. Algo similar ocurre con el magnesio, en descenso marcado en el norte de Buenos Aires y el sudoeste cordobés. Si bien no hay calibraciones locales, explicó, los umbrales internacionales indican que muchos suelos ya están por debajo de los niveles óptimos.

Entre 2018 y 2024 el zinc mostró una mejora en el norte de la región pampeana, pero se mantienen niveles preocupantes en el este de La Pampa y el sudoeste de Buenos Aires. El aumento en el consumo nacional del nutriente a partir de 2020, de 340 toneladas, a cinco veces ese valor, podría explicar la recuperación parcial: “El 75% de la superficie cultivada del país tiene valores de zinc por debajo de 1,2 ppm. Por debajo de 0,8 ppm, la respuesta al nutriente es casi segura”.

En tanto, Díaz Zorita analizó en profundidad el manejo de la fertilización en los principales cultivos extensivos de la región pampeana. Señaló que hace 15 años las decisiones en trigo se tomaban exclusivamente para ese cultivo, y la soja de segunda acompañaba con buenos resultados. Sin embargo, hoy la historia es distinta. Observó que si el nivel de fertilidad del suelo es insuficiente, la soja de segunda enfrenta serias limitaciones.

En girasol, por ejemplo, el nivel crítico de fósforo se encuentra entre 6 y 10 ppm, y tomar decisiones sobre esa base es clave. “La materia orgánica está estable, sí, pero no alcanza. Tenemos nuevos indicadores, no solo para artículos científicos, sino para orientar la toma de decisiones en el campo”, acotó. Entre esos indicadores se destaca el nitrógeno en condiciones aeróbicas, que refleja la potencialidad del suelo para proveer nutrientes. “Ese deterioro nos interpela permanentemente. ¿Conozco realmente dónde estoy produciendo?”, cuestionó.

El manejo de fertilización, dijo, no se trata solo de agregar insumos, sino que también implica entender cómo, cuándo y por qué hay que aplicarlos. “Las sales ingresan cuando las plantas transpiran. Para que una sal pase a la solución del suelo, necesitamos agua. Sin solución, no hay absorción”, remarcó. El momento de aplicación se vuelve crucial: en maíz, por ejemplo, el período óptimo es entre la séptima y décima hoja, cuando despega la acumulación de materia seca.

En muchas zonas del oeste, donde entre diciembre y febrero apenas llueve, la probabilidad de tener agua suficiente para disolver el fertilizante y llevarlo a la solución del suelo es muy baja. “Ese es un pequeño gran detalle que debemos considerar”, afirmó y agregó: “Fertilizar no es solo aplicar productos, es construir ambientes. Si mejoramos las decisiones, mejoramos la producción. Conozcamos nuestros suelos, usemos indicadores adecuados, y entendamos que incluso haciendo lo mismo, pero con más criterio, podemos cerrar brechas y avanzar».

En resumen, de acuerdo con los expertos, el deterioro de los suelos argentinos avanza silenciosamente. Si bien la materia orgánica se mantiene estable en general, los nutrientes esenciales están en retroceso y ponen en riesgo la sustentabilidad de la producción. Es crucial intensificar los análisis, manifestaron, así como ajustar las estrategias de reposición de nutrientes y avanzar en investigaciones locales que permitan calibrar metodologías adecuadas para cada región.

Fuente: Diario La Nación 

La frase es de Enrique Bertini (h), presidente de la Cámara Argentina de Fabricantes de Maquinaria Agrícola (Cafma). Los costos, la presión impositiva en general y la competencia que plantea la importación -ahora con el ingreso de equipos usados que habilitó el Gobierno- además de la situación en sí de sus clientes, los productores, plantea desafíos a un sector que tiene cientos de pymes en la pampa húmeda.

De acuerdo con la Asociación de Concesionarios de Automotores de la República Argentina (Acara), entre enero y marzo pasado se registraron 1226 unidades vendidas de maquinaria agrícola, un 43,9% más que igual período de 2024. El dato es alentador, aunque muchos aguardan para ver si la tendencia se consolida.

Según un relevamiento de Cafma, mientras la maquinaria agrícola argentina afronta un 33% de presión impositiva, en el caso de Brasil ese nivel se ubica en el 16%. Un 85% de los tractores se importaron en 2024 y en cosechadoras la presencia de las máquinas que corresponden a empresas extranjeras -si bien tienen ensambles o fabrican modelos en el país- trepó al 98%, indicó.

 “Tuvieron gobiernos de izquierda y de derecha y la política industrial no se cambió, siguieron creciendo”, señaló Bertini en relación con Brasil, donde hay una poderosa industria de maquinaria agrícola.

Hace unas semanas, el Gobierno habilitó la entrada de equipamiento usado y allí incluyó, entre otros sectores, a la maquinaria agrícola. Avanzó sobre el Certificado de Importación de Bienes Usados (CIBU), que en la práctica actuaba como un tapón para el ingreso de esta maquinaria. Para las fábricas nacionales, la medida va a provocar una “pérdida de valor”. Afectará, dijo Bertini, tanto a fábricas como concesionarios. “No va a pasar por ningún control”, indicó el empresario.

En el sector tenían expectativas de que las autoridades introdujeran algún tipo de modificaciones a la medida, pero hay cautela. “El Gobierno no va a cambiar, puede hacer algún cambio, pero no creo que lo haga”, apuntó Bertini.

Esta semana, el ministro de Economía, Luis Caputo, anunció que los productos industriales dejarán de pagar retenciones. Mencionó que el año pasado el valor de las ventas al exterior de estos productos representó US$3804 millones y entre ellos están las agropartes, productos de fundición, maquinaria agrícola, óptica, vidrio, autopartes, maquinaria y equipo, relojería, preparados de sangre u hormonas elaborados por la industria farmacéutica, como tubos, cables e insecticidas, entre otros.

En el caso particular de la maquinaria agrícola, dijeron fuentes del sector a este medio, los equipos terminados no venían pagando retenciones. Hay “partes de máquinas”, en tanto, que tributan un 3,5%, pero es muy específico. Las exportaciones de maquinaria agrícola van de US$100 a 150 millones de dólares, según el año.

Marcela Silvi, de la fábrica de sembradoras Erca, dijo que para el sector es importante mantener los mercados del exterior ya ganados. “Hay que armar todo un know-how, tener todo muy aceitado, todo lo que tiene que ver con repuestos, posventa, puesta en marcha, hay un circo importante”, indicó.

En este marco, Silvi precisó que en materia de apertura de importaciones tendría que haber “un orden lógico de las decisiones”. Comentó: “Se habla de las importaciones de usados, de las importaciones de máquinas nuevas. Y la verdad que yo quiero un país en el que se pueda comprar y vender libremente a cualquier lado y en cualquier parte del mundo. Pero también quiero un orden de las decisiones y lo que se va a ir haciendo tenga que ver con, de alguna manera, decidir contribuir con las pymes en mayor medida en cuanto a la presión impositiva”.

Para la empresaria, hay que “buscarle la vuelta a eso para poder bajar los costos, no solo puertas adentro trabajando muy fuerte para eso, sino también porque hay parte que es nuestra responsabilidad y el mercado hoy cambia completamente”.

“Imagínate que hoy el mercado no va a aceptar un precio que no corresponda, hoy el mercado te va a poner un precio de las cosas, entonces vos a la ineficiencia la vas a tener que ir descartando de tu cadena de valor, de tu empresa, y la presión impositiva es un número importante dentro del costo del producto”, agregó. “Hay que hacer hincapié en que nos acompañen en eso, entonces vamos a ser más competitivos afuera, y vamos a ser más competitivos en nuestro país para la competencia con la que tengamos que lidiar, ya sean multinacionales o lo que sea”.

En este contexto, Carlos Castellani, de Apache, la empresa que el año pasado fue la mayor exportadora de sembradoras del país, además de que invirtió en una nueva planta en Las Parejas (Santa Fe), habló de una competencia que sea “leal”.

“Me gusta la competencia, siempre te hace mejor Una competencia que sea leal en el sentido de que uno cuenta con recursos como son las materias primas, el costo laboral, y que si te encontrás con máquinas que vienen, probablemente de afuera con la mitad de precio en materias primas que componen el 60-70% del costo de tu máquina, y también de un costo laboral o de otras cuestiones, no es una competencia leal”, dijo. Añadió: “Lo leal me parece que vale y nosotros de hecho exportamos a otros países”. Según indicó, “cuando se encuentran esas condiciones habría que aplicar la ley antidumping”.

Si bien, como dijeron en el sector, la maquinaria terminada no venía pagando retenciones, en la actividad hay expectativas para que los derechos de exportación en general dejen de ser una carga. “Este festejo será pleno cuando se eliminen todos los derechos de exportación y que con mayor poder adquisitivo los productores agropecuarios puedan tener libre acceso a la mejor tecnología, ojalá de origen nacional, lo que será un indicio de que podemos competir en las grandes ligas como se viene haciendo desde hace mucho tiempo”, expresó Eduardo Borri, presidente de Metalfor.

Fuente: Diario La Nación

Con una clara reactivación en las últimas semanas y ante un mayo que se perfila con más dinámico, abril pasado mostró un cambio significativo en la dinámica de comercialización de granos en la Argentina. Tras un comienzo cauteloso, dominado por la incertidumbre económica, el mercado se reactivó con fuerza en la segunda mitad del mes, impulsado por medidas económicas clave y mejores condiciones climáticas para la cosecha. Fue así que pese a un dólar en descenso y la advertencia del Gobierno de que las retenciones volverán a su anterior nivel a fin de junio próximo, el productor decidió acelerar sus ventas.

Fuentes del sector afirmaron que la liquidación de divisas de abril último por exportaciones de granos y derivados rondará entre los US$2200 y US$2300 millones, alrededor de un 20% más que el mismo periodo de 2024, cuando las ventas alcanzaron los US$1909 millones. Es un dato positivo para el Gobierno que necesita sumar más dólares, al margen del acuerdo con el FMI.

“La primera quincena de abril fue muy cautelosa, porque se estaba esperando ver la definición respecto de qué iba a pasar con el FMI y las medidas económicas del Gobierno. Pero luego hubo una aceleración muy fuerte a partir de la segunda quincena, que tuvo la contra del fin de semana largo, pero aun así se vieron ocho días prácticamente normales con un crecimiento muy fuerte de los negocios con soja”, explicó Javier Preciado Patiño, ingeniero agrónomo y analista de RIA Consultores.

Más camiones, más negocios. El repunte fue evidente en los registros de camiones: en abril ingresaron 78.644, un 35% más que los 58.356 del mismo mes del año anterior, según datos que miden las cargas a primera hora del día. “Es clara la levantada después del 11 de abril, cuando se anuncian las nuevas medidas post acuerdo con el FMI”, remarcó Preciado Patiño. Para destacar, las ventas primarias alcanzaron casi 4 millones de toneladas, un 17% más que el mismo período del año pasado.

En ese marco se destacó el dinamismo en las ventas de soja. “Estamos en 300.000 a 400.000 toneladas diarias de soja. Si se mantiene este ritmo, deberíamos ver un mayo muy activo en exportación”, aseguró.

Futuro más activo para la soja

Según el consultor, durante abril pasado se operaron, en tanto, 2,84 millones de toneladas de soja para la posición mayo en el mercado de futuros (A3), el doble que en 2024.

“El comportamiento del productor es absolutamente normal. No hay hoy un proceso de no liquidación ni de retención. Está mandando a puerto para que lo procesen o lo exporten, sobre todo la soja”, destacó el analista.

En cuanto a la cosecha, los rendimientos mejoraron. “Hay un consultor brasileño, Cordonier, que mejoró marginalmente la producción de soja en la Argentina, lo que indica que se están viendo rindes buenos, más allá de lugares puntuales muy afectados como Chaco”, señaló.

Récord en maíz

El maíz tuvo una performance destacada: en abril pasado se embarcaron 4,6 millones de toneladas, el volumen más alto en siete años. “El maíz anduvo muy bien en abril, creo que es récord incluso”, comentó Preciado Patiño.

En esa línea, Lorena D’Angelo, analista de mercados de AZ-Group, aportó su visión y recordó que la comercialización de los granos gruesos viene atrasada respecto de campañas anteriores porque el clima no permitió avanzar rápido. Ahora, con la ventana climática favorable, la cosecha avanza fuerte y “los productores están mandando mercadería a los puertos para evitar costos de almacenaje”.

Según D’Angelo, la situación en las terminales portuarias también impacta en los valores. “Hoy las terminales están prácticamente llenas, con limitaciones para otorgar cupos, y eso genera una presión importante en las cotizaciones”, explicó. Además, detalló que “de un camión de maíz entran cuatro de soja a las fábricas, lo que presiona sobre el precio de la oleaginosa”, dijo a LA NACION.

Este contexto cambió la modalidad de comercialización: “Hoy se está vendiendo con precio hecho, a diferencia de otros años donde el productor entregaba con condiciones a fijar. El exportador ya no ofrece esas condiciones abiertas y paga menos si no se entrega ya”, indicó.

Otro factor que motiva ventas es la posibilidad de que a partir del 1º de julio vuelvan a subir los derechos de exportación. “Ese rumor está corriendo fuerte. Si se confirma, la soja podría bajar entre 25 y 28 dólares, por lo cual el productor se asusta y vende más”, advirtió D’Angelo.

En cambio, el maíz muestra otro comportamiento: “El productor avanzó con la soja y dejó el maíz en los campos. Hoy hay una relación 4 a 1 en ingresos a puerto, mientras los exportadores están muy activos por la llegada de barcos”.

Proyecciones

La incógnita hacia adelante es si este nivel de ventas podrá mantenerse. “La actividad de abril fue igual o mayor a la de 2024, a pesar de que la primera quincena estuvo signada por la incertidumbre. Las nuevas medidas económicas y el fin del dólar blend impactaron positivamente en la actitud del productor”, evaluó Preciado Patiño.

La dinámica externa también entra en el radar del productor. “Si Estados Unidos siembra menos soja y China reactiva su economía, la demanda puede aumentar. Y si sigue la guerra comercial, los beneficiados serán Brasil y Argentina”, indicó D’Angelo.

Por eso, aseguró que la soja se mantiene como refugio de valor: “Lo que no se vende ahora se va a vender por necesidad, pero también hay expectativa de que el Gobierno vuelva a tomar medidas como la baja de retenciones”.

Para David Miazzo, economista y director de la consultora DATA Miazzo, mientras menor sea el tipo de cambio, porque mayor es la presión vendedora del agro, menor va a ser el ritmo de comercialización. Indicó que entre la baja del precio en dólares, sumado a una posible y eventual baja del tipo de cambio por debajo de los $1100, va a llevar los valores en pesos de la soja muy abajo.

“Ese precio en pesos no constituye un claro incentivo al productor a apurarse a vender. Si bien va a haber comercialización porque estamos en plena campaña y la estacionalidad acompaña, con estos valores el ritmo va a ser lento. De hecho, si hoy se puede fijar soja noviembre entre 380.000 y 384.000 pesos, ¿por qué se va a apurar a vender en menos de 300.000?”, reflexionó.

“Eso no necesariamente malo porque hará que se posterguen parte de esas ventas y va a generar ofertas en septiembre y octubre, que de lo contrario serán meses flacos en términos de estacionalidad y probablemente volátiles en un contexto de elecciones”, cerró.

Finalmente, D’Angelo dio un dato clave donde, tanto la soja de primera como la de segunda están dando mejores resultados de lo esperado en rendimientos. Es así que cuando el productor se encuentra con mayor rinde, aprovecha a vender los excedentes, lo que explica el aluvión de negocios que impactó en el precio, que pasó de 300 a 250 dólares en pocos días.

Fuente: Diario La Nación