Casi el 30% del territorio argentino atraviesa algún grado de déficit hídrico, de acuerdo con el último relevamiento del Sistema de Información sobre Sequías para el Sur de Sudamérica (Sissa), que refleja este fenómeno a nivel regional. Dentro de la zona agrícola, las situaciones más comprometidas se concentran en Buenos Aires y Córdoba. En el caso de Buenos Aires, más del 80% del territorio presenta condiciones que van desde anormalmente seco hasta sequía moderada, mientras que en Córdoba más de la mitad de la provincia registra algún nivel de sequía, con cerca del 38% del área bajo categorías severa, extrema o excepcional. El informe corresponde al período comprendido entre el 26 de octubre de 2025 y el 25 de enero de 2026.

Si se observa el mapa a nivel nacional, el Sistema de Información sobre Sequías para el Sur de Sudamérica muestra que el 29,86% del territorio argentino presenta algún grado de déficit hídrico, lo que equivale a 764.490 kilómetros cuadrados. Dentro de ese total, el 11,38% del país, es decir alrededor de 285.333 kilómetros cuadrados, está clasificado como anormalmente seco; el 9,28%, unos 232.672 kilómetros cuadrados, se encuentra bajo sequía moderada y el 5,87%, cerca de 163.000 kilómetros cuadrados, en sequía severa. Además, el 3,06% del territorio nacional, aproximadamente 76.653 kilómetros cuadrados, registra sequía extrema, mientras que el 0,27%, unos 6.832 kilómetros cuadrados, aparece bajo sequía excepcional, la categoría más crítica del sistema.

El 70,14% del país, equivalente a casi 1,7 millones de kilómetros cuadrados, no presenta condiciones de sequía. Sin embargo, la situación genera atención porque el déficit hídrico se concentra en zonas productivas clave y en un momento sensible del ciclo agrícola. Esta situación se explica en parte porque, según advirtió la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), en la región núcleo las lluvias de enero pasado alcanzaron apenas alrededor del 30% de lo normal, algo que ya empezó a sentirse en los cultivos: la soja de primera muestra pérdidas de rendimiento difíciles de recuperar y, en el maíz tardío y de segunda, hay unas 90.000 hectáreas comprometidas, con una parte importante del área en estado regular y a la espera de nuevas lluvias.

En la provincia de Buenos Aires, los datos muestran que una parte muy amplia del territorio presenta déficit hídrico. El 41,21% de la provincia, equivalente a unos 126.098 kilómetros cuadrados, está clasificado como anormalmente seco, mientras que otro 32,98%, alrededor de 101.900 kilómetros cuadrados, registra sequía moderada. Solo el 16,45% del área, unos 50.319 kilómetros cuadrados, figura como no seco y, por ahora, no se registran zonas bajo sequía severa, extrema o excepcional.

La situación es más delicada en la provincia de Córdoba, donde el mapa del Sissa muestra los niveles de sequía más altos dentro de la zona agrícola. En ese distrito se concentran todas las categorías de sequía, desde las condiciones moderadas hasta las más severas.

Allí, el 19,78% del territorio, equivalente a unos 32.433 kilómetros cuadrados, aparece bajo sequía severa; el 15,84%, alrededor de 25.962 kilómetros cuadrados, bajo sequía extrema y el 2,76%, unos 4.532 km², en sequía excepcional. A eso se suma otro 14,48%, cerca de 23.737 km², clasificado como sequía moderada. En total, más de 86.000 km², es decir, más del 50% de la provincia, presenta algún nivel de déficit hídrico.

La situación es seguida de cerca por la importancia de Córdoba en la producción de maíz, tanto temprano como tardío, ya que es la principal provincia productora, y por su rol central en los esquemas mixtos de agricultura y ganadería.

Mientras que en la provincia de Santa Fe la situación es comparativamente más favorable. De acuerdo con el Sissa, el 83,54% del territorio provincial, unos 111.185 km², se mantiene en la categoría no seco.

Sin embargo, el 12,82% del territorio, equivalente a unos 17.000 kilómetros cuadrados, figura como anormalmente seco y otro 3,64%, alrededor de 4.800 km², presenta sequía moderada. En total, cerca de 21.800 kilómetros cuadrados de la provincia muestran algún nivel de déficit hídrico. Aunque no se observan categorías severas, la situación es más complicada en el sur de la provincia.

En Entre Ríos, el 76,75% del territorio, equivalente a unos 59.607 km², no presenta condiciones de sequía. El relevamiento indica que el 14,21% —alrededor de 11.032 km²— está clasificado como anormalmente seco y el 8,31%, unos 6.451 km², como sequía moderada. Además, un 0,73% —cerca de 568 km²— aparece bajo sequía severa, lo que refleja un deterioro localizado en algunas zonas productivas.

El Sistema de Información sobre Sequías para el Sur de Sudamérica (SISSA) es una herramienta que monitorea y clasifica la sequía en la región a partir de distintos indicadores climáticos y ambientales, como las lluvias, la humedad del suelo y el impacto sobre la vegetación. Funciona en el marco del Centro Regional del Clima para el Sur de América del Sur y reúne información de la Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, lo que permite comparar la situación hídrica entre países y seguir su evolución en el tiempo.

Fuente: Diario La Nación

Con frecuencia, los ganadores están dispersos y enfrentan altos costos para organizarse. A su vez, los perdedores están concentrados y pueden ejercer poder de presión. El economista Mancur Olson trató este tema en su magistral obra La Lógica de la Acción Colectiva. Podemos aplicar los conceptos anteriores al caso de la reforma propuesta por el Gobierno para el INTA en el marco del Decreto 462/2025. En este caso los ganadores de una reforma bien diseñada son el sector agropecuario y el país en su conjunto. Y los perdedores son aquellos que pueden quedar desplazados, o cuyo poder quedará recortado.

La reforma tiene múltiples dimensiones. La más cuestionable es la de venta de tierras (según algunas fuentes, entre 34.000 y 42.000 hectáreas). Postergar este sensible tema hasta tener en claro el rumbo futuro y estructura organizativa del INTA hubiera sido recomendable. Pero otros puntos del proyecto apuntan a un INTA más efectivo. Entre éstos, la reducción de 30/35 por ciento en la planta de empleados del organismo, el cierre de un número importante de agencias de extensión, y una reducción en el número de Centros Regionales. Como es de esperar, estas medidas son resistidas por aquellos que perciben que pueden ser apartados. Este cambio implica, por que negarlo, costos personales para muchos. Y debe enfatizarse que de ninguna manera corresponde acusar de “ñoquis” a la mayor parte de los que eventualmente son separados, solo reconocer la necesidad de reorganización y cambio.

La productividad de INTA depende menos del tamaño de su planta de empleados o del número de unidades (“unidades en el organigrama”) que de factores asociados a gestión de recursos humanos (selección, incentivos, perspectivas de carrera, integración de equipos y liderazgo). Esta productividad depende también de la disponibilidad de medios como laboratorios, computadoras, vehículos y recursos financieros. Hacer ciencia puede ser caro.

La reorganización es especialmente urgente en lo relativo a los programas de extensión rural. Al respecto, un trabajo que realizamos en base al Censo Nacional Agropecuario 2002 muestra que un 40% de las empresas menores a 200 hectáreas tenían contacto con asesores agronómicos privados, versus solo 5-10% con extensionistas del sector público. Para las empresas mayores a 2000 hectáreas el contacto con asesores privados era de 80%, contra solo 10% con los de una institución pública. La pregunta entonces es: ¿se justifica que INTA asigne la mitad de su presupuesto de anual de US$200 millones anuales a actividades de extensión?

En relación con investigación: ¿Qué debe hacer el INTA, y cómo generar las condiciones para que lo haga con eficiencia? La institución ha producido importantes logros en materia de tecnología agrícola. En la década de 1960, Norman Borlaug, futuro premio Nobel, trabajó con técnicos INTA en el desarrollo de variedades de trigo de alta respuesta a la fertilización. Los trabajos de cartografía de suelos (EEA Pergamino), el desarrollo de pasturas para climas semi-áridos (EEA Anguil) y los de sistemas ganaderos intensivos (EEA Balcarce) son algunos ejemplos. Mas recientemente, el grupo de eco-fisiología de la EEA Pergamino ha realizado importantes aportes, como así también los equipos de trabajo sobre modelado, agroecosistemas y napa freática realizados desde la EEA San Luis. Y en materia de análisis económico, merecen destacarse los trabajos de productividad, adopción de tecnología y retornos a la investigación realizados por equipos de economía de INTA.

Pero una parte importante de los recursos asignados en INTA a investigación tienen poca relevancia. Mayor claridad en la definición de objetivos, mejoras en la selección del personal, sistemas de incentivos, y sistemas de evaluación más rigurosos son necesarios a fin de lograr revertir la actual situación. Y, lo que es muy importante, aumentar la proporción de recursos asignados tanto a gastos corrientes como inversión en equipos, pasando del modesto 10%, a una cifra de tal vez del 20 o 30 por ciento.

El INTA enfrenta la necesidad de un cambio organizacional. Y esto requiere reemplazar el actual sistema colegiado de decisiones con actores de veto, por uno de mayor ejecutividad y con menores problemas de conflictos de interés. Se debe separar lo relativo a planificación estratégica y asignación de recursos, por un lado, de ejecución por otro. Lo primero debe estar a cargo del presidente de INTA y lo segundo del director general, una función netamente ejecutiva. Además, el actual Consejo Directivo debe tener carácter sólo consultivo. No respetar estos principios es una receta segura para serios problemas en lo relativo al uso eficiente de recursos.

Fuente: Diario La Nación

Así lo informó la Cámara de la Industria Aceitera y el Centro de Exportadores de Cereales (Ciara-CEC). “La Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina (Ciara) y el Centro de Exportadores de Cereales (CEC), entidades que representan el 48% de las exportaciones argentinas, anunciaron hoy que durante el mes de enero las empresas del sector liquidaron la suma de US$1850 millones; implicando un 82% mayor en relación al mes de diciembre de 2025″, indicaron en un comunicado.

En diciembre pasado, que se caracterizó por el inicio de los embarques de trigo y cebada así como por la continuidad de las exportaciones de soja y productos industrializados de la oleaginosa derivados del régimen especial del Decreto 682/2025 (suspensión temporal de derechos de exportación), se habían liquidado unos US$1015 millones, un 33% mayor en relación a noviembre de 2025.

Agregaron: “El mes de enero se caracterizó por el incremento de los embarques de trigo y cebada, así como por la continuidad de las exportaciones de maíz y productos industrializados de la soja”.

En este contexto, Gustavo Idígoras, presidente de Ciara-CEC, destacó que el ingreso de divisas del mes de enero es el “reflejo del flujo de exportación de trigo y de cebada, particularmente de trigo”.

“Recordemos que tenemos una campaña récord de 28 millones de toneladas, un nivel de exportación entre diciembre y enero que ha llegado a las 6 millones de toneladas y una campaña de cebada que está acompañando este gran éxito del trigo», aseguró.

En todo el 2025 ingresaron al país US$31.338.763.371 por la liquidación de divisas de la agroexportación, lo que representó un 25% más en relación al 2024. En ese sentido habían informado que “el sector agroexportador generó en 2025 6250 millones de dólares adicionales que en 2024″.

Vale recordar que fue a principios de diciembre pasado que el Gobierno de manera sorpresiva bajó de forma permanente las retenciones a la soja, que pasó del 26 al 24%, la menor alícuota en 19 años. También se redujeron los subproductos de soja, de 24,5% a 22,5%; trigo y cebada, de 9,5% a 7,5%; maíz y sorgo, de 9,5% a 8,5% y; girasol, de 5,5% a 4,5%.

Para Javier Preciado Patiño, analista de mercados granarios, estos US$1850 millones de enero están en línea con el promedio de los últimos 10 años para ese periodo en términos de dólares nominales, no actualizados por la inflación, aunque cae un poco respecto al año pasado (fueron US$2073 millones).

“Lo notable es el empuje que le está dando el trigo, la noticia es esta. Tenemos 8,7 millones de toneladas registradas ya para embarcar. El trimestre (diciembre, enero, febrero) se abrió como una gran oportunidad para la Argentina porque estamos a contraestación del hemisferio norte. Competimos con Australia y realmente lo estamos haciendo muy bien porque si uno mira lo que se están llevando Vietnam, Indonesia, Malasia, Tailandia, Bangladesh, que son mercados de proximidad para Australia y estamos entrando, absorbiendo el diferencial de flete, eso está muy bien. Hay operaciones de volumen para Marruecos, Argelia sobre todo, Túnez, Mauritania, que son mercados también muy accesibles por el trigo europeo y el Mar Negro, así que estamos bien ahí. Vamos camino a 10 millones de toneladas, que sería tener el 50% de saldo exportable en este trimestre, es algo ya factible; había algunos que hablaban de 7 u 8 millones, pero eso ya lo pasamos, es muy bueno que ayudó mucho, sobre todo porque la soja se quedó“, dijo a LA NACION.

Es que, según explicó, la oleaginosa, el producto que mayor valor tiene por tonelada, que duplica al trigo y el maíz, no tuvo grandes anotaciones de exportaciones. “Vamos a una campaña de harina de soja de 26 millones de toneladas promedio [exportación]; podría haber sido mucho más si no hubiera sido por la exportación de poroto a China y podríamos haber tenido de vuelta una campaña de 30 millones, pero se planchó. Es así que las ventas diarias de soja están muy bajas, unas 57.000 toneladas día, con un precio que no ayuda a estimular ventas. Por el lado del maíz, también una campaña de 30 millones de toneladas, que está bien respecto de lo que se estima fue la producción”, destacó.

El otro cultivo que está muy bien, pese a que no va a sumar muchos dólares, es el girasol: “Hay operaciones ya registradas de exportaciones de semillas de girasol por casi 400.000 toneladas, es un numerazo, donde unas 110.000 toneladas son de aceite. Va a ser un campañón de girasol, tremenda campaña».

Sobre lo que puede llegar a suceder en los meses futuros con la liquidación y la venta de granos, es aún una incógnita, donde el factor clave va a ser cómo termina esta ola de calor y falta de lluvia generalizada. “Hubo un arranque extraordinario de la campaña de maíz y soja y ahora estamos pasando ese momento del mercado climático en la Argentina y; en la medida que haya una perspectiva de cosecha buena, no récord pero una buena cosecha, eso va a dejar tranquilo al productor y se va a empezar a ver que se aceleran las ventas, los negocios de maíz primero, los de soja después, y vamos a tener una campaña buena», dijo.

Agregó: “Si se confirma que al final se pudo balancear las pérdidas por calor con las próximas lluvias y en otras zonas, ahí vamos a tener realmente un marzo y abril movidos, pero va a depender de eso. En los próximos 10 días va a haber una idea más clara de qué nivel de producción va a haber. El dato positivo de la Bolsa de Cereales es que es un 85% del maíz y la soja en un estado normal, regular. O sea, ha caído lo que era óptimo, pero todavía a nivel nacional los cultivos aguantan. Así que me parece que vamos hacia un año sin mayores complicaciones por el flujo de divisas″, cerró.

Fuente: Diario La Nación