El 1º de mayo perderá estado parlamentario el proyecto de ley presentado por el senador Lisandro Enrico para realizar reformas en el Código Procesal Penal de la provincia, con el objetivo de dotar de mayores herramientas a los jueces para dictar la prisión preventiva, motivo por el cual volverá a presentarlo con la intención de que esta vez el debate en la Cámara de Diputados le permita salir de comisión para ingresar al recinto. “Es más necesario que nunca porque es una manera de acotar la impunidad, que es el problema más urgente que tenemos en la sociedad en este momento”, afirmó el legislador por el departamento General López.

– ¿Por qué cree que no se trató el proyecto?
– Porque en la comisión de Derechos y Garantías, a la cual fue remitido el proyecto, hay una mirada netamente garantista en el presidente Eduardo Toniolli, y también en algunos legisladores del Frente Progresista. Esa mirada está basada en los derechos y garantías de los imputados, pero relega muchísimo el derecho humano a la seguridad que tiene cualquier ciudadano. Consideraban que este proyecto anticipaba pena, que no era una medida adecuada y no quisieron tratarlo. También hubo un informe del CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales) que no lo aconsejaba, en definitiva es una mirada propia de una política criminal basada en el minimalismo penal y el garantismo, para que el Estado tenga la menor cantidad de herramientas punitivas para frenar la inseguridad. Esta política que se aplica desde la Corte Suprema de la Nación, las cortes provinciales y los claustros académicos lleva a esta situación de impunidad.

– Teniendo en cuenta que será tratado por los mismos diputados, ¿tiene alguna expectativa diferente en esta nueva presentación?
– Espero que haya un debate más sincero. La mayoría de los diputados son del Partido Justicialista, en el Frente hay opiniones divididas con este tema. En la Cámara de Senadores no va a haber problemas para la aprobación, pero en diputados la mayoría la tiene el justicialismo y hay que preguntarles a ellos por qué no se trata.

– En el PJ también hay posturas divididas, al menos Darío Mascioli apoyó la propuesta.
– Sí, pero haría falta un apoyo más firme y conducente. No hay que brindar el apoyo solamente en los diarios, sino en el plano parlamentario, trabajando dentro del bloque para que se apruebe. Si hay convencimiento, debe haber un apoyo firme. La sociedad está pidiendo leyes que corten con la impunidad, que es el mayor problema que tenemos.

– El ministro de Justicia, Juan Lewis, siempre planteó que el problema estaba dado en la lentitud del sistema penal para resolver las causas y que el nuevo sistema penal lo iba a subsanar. ¿Observa cambios positivos?
– Las mejoras son innegables y cuando el sistema funcione a pleno generará cambios importantes. Vemos audiencias los sábados y domingos, cosas que antes no ocurrían y que demuestran la inmediatez en la respuesta, también es importante el debate público. Es un paso adelante, pero la ley apunta a dar herramientas para cortar con la impunidad, porque si una persona con varias causas sigue en libertad, tenemos un problema. Tal vez en un futuro no hagan falta leyes como la que propongo, pero en este contexto social es lo más recomendado.

Más presos
El senador Enrico se encargó de remarcar que “la solución al problema de la inseguridad es de raíz social y la mejor prevención no es la policial, sino la social porque vamos a determinar las causas que llevan a un joven a un delito. No obstante, la solución urgente es otra: terminar con la impunidad, porque así tendremos sociedades más seguras. Después hay que ir por las cuestiones de fondo”, sentenció.

– También está la situación de las cárceles, porque se van a construir más, pero si un preso se reinserta socialmente es por voluntad propia y no por lo que ofrezca el sistema.
– Eso no implica que tengan que estar en libertad. Dentro del Estado hay posturas que hablan de tasa de encierro, es decir que solamente puede haber una determinada cantidad de personas presas, entonces no van presos en función de la culpabilidad del delito sino de la capacidad carcelaria. Y eso es muy grave porque genera impunidad, por eso tenemos que ampliar el sistema carcelario: para cortar la impunidad y para que las cárceles sean sanas y limpias. Es una demagogia no querer invertir en cárceles.

“Hay linchamientos porque el Estado no da respuestas”

– ¿Qué análisis hace de los linchamientos y la intención de hacer ‘justicia por mano propia’?
– La primera reflexión es una voz de alerta y alarma por lo que está pasando, que no se justifica porque son actitudes repudiables. No obstante, yo escuché muchos repudios y pocas autocríticas sobre lo que está pasando. Para que la gente salga en masa a hacer esto es porque está desesperada o ve que el Estado no le da respuestas. Es un fuerte déficit del Estado que pase esto, porque una víctima del delito puede tolerar que le hayan robado, pero no puede entender es que la persona que le robó siga en libertad por orden de un juez. Está fallando la política criminal del minimalismo penal y el garantismo, porque este problema de inseguridad es de ahora, de los últimos diez años, coincidente con esta política a la que apunto.