Este 2024 se espera una cosecha de trigo con más de 19 millones de toneladas, la cifra más alta de los últimos tres años. Sin embargo, la ruta hacia esta cosecha exitosa ha estado marcada por incertidumbre y una constante lucha por lograr condiciones más justas en el mercado.

En marzo/abril, los productores de trigo se encontraron con una realidad desalentadora: precios bajos, insumos caros y un gobierno que no parecía dispuesto a reducir los derechos de exportación (DEX), lo que hacía que la siembra no fuera rentable. De hecho, cuando se planificaba sembrar más de 6,5 millones de hectáreas, muchos productores temían que el negocio del trigo se volviera insostenible.

Fue entonces cuando factores externos, la inundación en Brasil  y la sequía en Rusia y Ucrania —principales competidores de Argentina en la exportación de trigo—, alteraron el panorama. La escasez de oferta mundial impulsó el precio del trigo un 20%, cambiando radicalmente la ecuación económica y llevando a los productores a apostar por una cosecha que hoy se perfila como muy buena.

No obstante, a seis meses de ese pico de precios en junio, los valores han caído un 15-20%, lo que ha afectado la rentabilidad de los productores. Aquellos que lograron asegurar precios más altos a través de ventas forward (anticipadas), unas 3,5 millones de toneladas, alrededor del 25% del volumen estimado para exportación, al momento de entregar la producción, se encuentran con un problema persistente que afecta al sector desde hace más de un año: el famoso “dólar blend” o “dólar exportador”.

Sin embargo, para los productores que firmaron contratos forward, la liquidación de sus operaciones no se realiza con este tipo de cambio, sino con el dólar del Banco Nación, lo que genera una diferencia a favor del exportador de más del 3%Mauro V. Rizzi – LA NACION

Esta medida permite que el sector exportador liquide sus divisas a una combinación de 80% dólar oficial y 20% CCL (contado con liquidación). Sin embargo, para los productores que firmaron contratos forward, la liquidación de sus operaciones no se realiza con este tipo de cambio, sino con el dólar del Banco Nación, lo que genera una diferencia a favor del exportador de más del 3%.

En noviembre del año pasado, esta diferencia fue aún más escandalosa, alcanzando una brecha superior al 50%, lo que significó una transferencia significativa de recursos del productor hacia los exportadores: esta distorsión es un ejemplo claro de cómo el productor se ve perjudicado por la falta de transparencia y la falta de cumplimiento de las reglas acordadas históricamente.

Desde la implementación de esta medida, los productores, y desde Carbap venimos reclamando una corrección de esta distorsión. Una vez más, el sector agropecuario, y especialmente los productores se ven perjudicados por la falta de transparencia en el mercado de granos.

Las “reglas y usos”, acordadas históricamente en toda la cadena, establecen que los productores deben recibir el mismo tipo de cambio que los exportadores para sus contratos forward. Sin embargo, esta regla no se está cumpliendo, lo que genera desconfianza y desequilibrio en la cadena de valor.

Lo más llamativo de esta situación es que no solo los exportadores parecen estar coordinados para mantener este desequilibrio, sino que también se ha visto una falta de competencia genuina en el sector. En lugar de luchar por captar mayores volúmenes de negocios, muchos actores de la cadena agroexportadora han optado por alinearse para sostener las condiciones desfavorables para los productores. Estas conductas han sido denunciadas por Carbap ante la Comisión de Defensa de la Competencia.

Es claro que la cadena agroexportadora necesita de un equilibrio en sus relaciones comerciales. Los productores y exportadores dependen mutuamente, por lo que la relación debe ser justa y competitiva para que ambos actores puedan prosperar. Es imprescindible restaurar la confianza y la transparencia en las relaciones comerciales, lo que solo se logrará a través de la clarificación de las reglas del mercado y el cumplimiento de los acuerdos históricos.

El agro argentino, y en particular el sector de los granos, enfrenta enormes desafíos en un contexto global cambiante. Si bien la cosecha de trigo de 2024 promete ser una de las más grandes de la historia, las distorsiones en el mercado, sumadas a los altos DEX, minan la competitividad y la rentabilidad del sector. Para revertir esta situación y asegurar un futuro próspero para el agro argentino, es imprescindible actuar con urgencia y restaurar las condiciones de confianza y equidad en la cadena de valor.

La transparencia y la equidad son fundamentales para que el sector agroexportador pueda seguir siendo un pilar clave de la economía nacional. Solo mediante políticas claras, el respeto a los acuerdos históricos y la corrección de las distorsiones actuales, se podrá garantizar un mercado más justo y competitivo que beneficie a todos los actores de la cadena, desde los productores hasta los exportadores, y, en última instancia, a toda la economía del país.

Fuente: Diario La Nación

Ante este escenario, Coninagro buscará establecer una agenda de trabajo con la Mesa de Enlace para proponer al Gobierno un esquema de reducción gradual de los derechos de exportación, que tienen su mayor recaudación con la soja, el maíz y el trigo, entre otros productos.

Elbio Laucirica, presidente de Coninagro, explicó que el objetivo es diseñar un programa de reducción gradual. Actualmente el grano de soja tributa un 33%, mientras que el maíz y el trigo tienen una carga del 12%.

Además, Laucirica indicó que el atraso cambiario es uno de los factores clave que afecta al sector, ya que los costos productivos siguen elevados y la baja en el valor de la moneda respecto al dólar limita la rentabilidad de las exportaciones. El cooperativista aclaró que no se busca una devaluación encubierta. Según comentó, el sector sufre las consecuencias de altos costos logísticos y un tipo de cambio desfavorable, particularmente para las economías regionales con alto perfil exportador. Si bien se han removido retenciones a las economías regionales, para los productos que las tienen generan una desventaja frente a los competidores internacionales.

Laucirica: «Estamos necesitando una paridad en el tipo de cambio que sea competitivo con los países competidores nuestros»Fabián Malavolta

“Estamos necesitando una paridad en el tipo de cambio que sea competitivo con los países competidores nuestros. Hoy tenemos una situación desventajosa, hasta hace unos meses, todo el mundo venía a la Argentina y ahora no. Algo está pasando. Necesitamos un peso competitivo, que lo podemos tener con alivio fiscal”, precisó el dirigente.

En una entrevista en Radio Colonia había anticipado que la charla con el Gobierno estaba cada vez más cerca de tenerla por esto. “Hemos tenido algunas charlas con gente de la Secretaría [de Coordinación de Producción] y con el ministro [Luis Caputo]. Creo que estamos más cerca de tener una charla con la Mesa de Enlace nuevamente, porque estuvieron en China propiciando mercados de alta calidad y valores, lo que nos permitiría tener una mayor posibilidad de exportar más ahora que el consumo de la carne vacuna ha bajado muchísimo, por razones de precios y comportamiento del consumidor. Hoy por hoy el consumidor elige muchas veces diversificar su consumo: carne de pollo o cerdo”, extendió.

El esquema que busca impulsar Coninagro sería similar al que había propuesto la Cámara de la Industria Aceitera y el Centro de Exportadores de Cereales (Ciara-CEC), de reducir ocho puntos los derechos de exportación que tiene la soja para aliviar la carga impositiva y mejorar la competitividad. Con esto, en su momento el sector cerealero buscaba aumentar en US$5000 millones el ingreso de divisas del campo.

En esta misma línea Coninagro apunta a incluir tanto al maíz como al trigo en un programa de baja gradual de retenciones que permita una transición menos abrupta para los productores. La organización buscará ponerse de acuerdo con los integrantes de la Mesa de Enlace. Consultadas, en el resto de las entidades aclararon que aún no hay un programa para avanzar sobre este tema.

No obstante, la intención es alcanzar acuerdos que permitan dar un respiro al sector frente a las adversidades económicas y los elevados costos productivos. La reducción de las retenciones, dijeron, no solo sería un alivio financiero, sino también un impulso para sostener la competitividad y que se pueda mantener el flujo exportador que beneficia al país en términos de divisas.

En medio de la reticencia del Gobierno de bajar las retenciones ahora, en la Mesa de Enlace meses atrás circuló una propuesta de baja inmediata de un tercio con un mecanismo tipo a lo utilizado en el Bopreal (Bonos para la Reconstrucción de una Argentina Libre) para saldar deudas con importadores.

Respecto de esta suerte de Bopreal, Laucirica aclaró: “Necesitamos un alivio fiscal y una eliminación gradual de las retenciones y de Ingresos Brutos, de manera que tengamos ese alivio que necesitamos. Con respecto de los bonos, no vemos las ventajas que podrían tener, porque los productores no tenemos la mecánica y la práctica de manejar bonos”.

El atraso cambiario y el peso de las retenciones continúan siendo temas de debate en el sector y en el agro esperan que el Gobierno esté dispuesto a escuchar sus propuestas en busca de soluciones que fortalezcan la producción y exportación.

Fuente: Diario La Nación

Ayer, luego de una conversación del funcionario con otro usuario que giraba en torno de la tarifa de dos compañías telefónicas, el usuario @chacareroveloz se metió en la charla con el siguiente comentario: “Yo soy productor agropecuario y no puedo zafar de que ustedes me roben vía retenciones. No son una empresa privada, son el Estado. Cómo hago para que me dejen de robar de una vez?”

Tras eso, Caputo indicó: “Hay muchos impuestos que no tienen que estar. No solo las retenciones. Para tratar de solucionarlo, algunos vinimos al sector público. Claro que corregir décadas de despilfarro lleva algo más que 10 meses de gestión. Si en 4 años estás disconforme, vas a poder votar otra alternativa. Mientras tanto, no te queda otra que seguir viendo Chapaleufú y corriendo carreras!”

En la entrevista radial, el ministro de Economía indicó que su respuesta no fue “al sector” como tal. Dijo: “Yo tengo una relación espectacular con el sector agropecuario y nos hemos ocupado mucho”. Agregó que tiene, por ejemplo, “un diálogo bárbaro con el presidente de la Sociedad Rural [Nicolás Pino]”.

El cruce entre el productor agropecuario y Luis Caputo

Recordó que el gobierno bajó retenciones a la leche [se eliminaron de manera definitiva] y a la carne vacuna [pasaron del 9 al 6,75%]. Acotó: “Hemos hecho muchas cosas por el sector”. Indicó que la primera parte de su posteo, en referencia que hay impuestos que no deben estar, es al campo, pero la segunda, personalizada sobre el usuario, no se puede considerar una respuesta general a todo el agro. Consideró “desubicado de su parte” al usuario de X. Y que “se metió en otra respuesta para insultar”.

En esta línea, luego indicó: “No me preguntó cuándo van a bajar las retenciones como me han preguntado mil veces, me preguntó cuándo van a dejar de robar”. Agregó que su respuesta final “no tiene nada que ver con el campo” y apuntó: “Lo interpretaron mal”.

En este marco, el funcionario amplió: “Es una prioridad para nosotros, lo dijo el Presidente, lo dije yo, bajar las retenciones. Lo vamos a hacer tan pronto tengamos la plata para hacerlo, superávit, para poder hacerlo”.

Fuente: Diario La Nación