Vecinos de Fuentes y Arnold advierten que las alternativas perfiladas para definir el cuarto y último tramo generarían varios problemas.

Una agrupación compuesta por vecinos de Fuentes y Coronel Arnold advirtió que las localidades sufrirían «efectos negativos ambientales, hídricos, sociales, de expansión urbana, económicos y (hasta) accidentológicos», de prosperar la denominada «Alternativa Sur» dentro de las opciones para determinar el trazado de la futura autopista Rosario-Rufino para la ruta nacional 33 en el tramo que va desde Colonia Las Flores hasta el arroyo Ludueña.

Se trata del último trayecto que aún resta definir ya que los otros tres de la conexión vial fueron consensuados a partir de los estudios técnicos y consultas públicas previstas para elaborar el proyecto final de obra. (Ver aparte)

La Agrupación Civil «Por la ruta provincial 17-S» respalda la construcción de la autopista, pero espera que Vialidad Nacional haga valer, para el trazado del tramo aún no aprobado, los estudios de consultoras contratadas cuyos resultados dan cuenta que «la Alternativa Norte, fue seleccionada como la más conveniente según diferentes parámetros».

No obstante la ONG teme que la opción «de menor impacto», y a la cual apoya, no resulte elegida al «producirse algunos sucesos que motivan especulaciones y podrían cambiar el curso de las decisiones», según se consigna en un comunicado donde cuestiona la «dudosa» convocatoria para participar de la consulta pública hecha en el municipio de Casilda.

La agrupación denunció que «en la audiencia (realizada en Casilda) había gran cantidad de afectados por la traza Norte, quienes estaban anoticiados y hasta presentaron recursos por escrito para que la autopista no pasara por sus propiedades». Y en esa línea aclara que, por el contrario, «los afectados por la traza Sur fueron avisados sin tiempo para hacer descargos, por lo que no concurrieron».

Pero fue aún más lejos al acusar a los jefes comunales de Fuentes, Norberto Contrucci, y de Coronel Arnold, Horacio Córdoba Ríos, de «apoyar expresamente, como consta en las grabaciones de la audiencia, que se profundicen los estudios de construcción de la autopista por la traza Sur».

En la audiencia se pusieron en consideración tres alternativas de traza baja las denominaciones de Norte, Sur y Centro aunque esta última ya habría sido «descartada por cuestiones técnicas».

La agrupación cuestiona la Alternativa Sur porque prevé que la traza pase «sobre la actual ruta provincial 17-S, que debería ser demolida con un costo estimado de 30 millones de pesos y condenará a las comunidades de Fuentes y Arnold a efectos negativos».

Además dice que la opción «aleja a la autopista de localidades necesitadas de resolver con urgencia problemáticas de accidentes de tránsito como los ocurridos en zonas de Chabás, Casilda y Pujato».

A metros de las urbes.Además afirma que de prosperar la polémica alternativa la traza pasaría «a metros de los cascos urbanos de Fuentes y Arnold donde el rulo de acceso a la autopista quedaría prácticamente dentro de la localidad». Si bien productores agropecuarios afectados peticionaron la intervención de los jefes comunales «no sólo dieron la espalda sino que respaldaron la alternativa sur», dijo la agrupación.

«Si bien asociamos autopista con progreso, no conocemos un solo caso de una vía de comunicación de estas características que, en medio de la pampa, pase a escasos 300 metros de un pueblo», resaltaron los integrantes del grupo vecinal. Y aseguraron que «se estima un tránsito de 6.700 vehículos por día con las evidentes consecuencias ambientales (ruido, emisiones), desconocidas en el lugar» para luego destacar que «si la obra se realizaría a una distancia lógica de 1.500 o 2 mil metros, como sucede con otros pueblos, seguramente nadie se opondría».

Fuente: La Capital