Se vuelve a disparar la urea: sin oferta, el precio local supera los US$ 1.300 la tonelada

«El valor de la urea recupera el terreno perdido desde los máximos de diciembre», destaca Jeremías Battistoni, autor del informe y analista de Az Group. El FOB Egipto alcanza los 1.000 u$s/t. «El mercado afronta un alto riesgo precio en la medida que las decisiones políticas influyen en los flujos comerciales. Algunos compradores adelantan compras. Brasil, en febrero, importó un volumen récord de 738 mil t, acumulando 1,15 mill. de t. en los primeros dos meses del año», agrega.

En cuanto al mercado local, conforme los datos publicados, Argentina importó en el mes de febrero solo 56 t de urea a un precio FOB de 1.113u$s/t. «Los volúmenes de importación hasta abril-mayo suelen mantenerse en los mínimos, con volúmenes promedio para el 1º cuatrimestre en torno a las 9,9 mil t. mensuales. El precio interno reacciona a los movimientos internacionales. Sin ofertas firmes, el precio al productor asciende semana a semana y se ubica en 1,320 u$s/t», comenta Battistoni.

Las bajas que se dieron entre diciembre y fines de febrero lograron retraer el precio local de la urea hasta los 825 u$s/t. Valores que rápidamente desaparecieron con el conflicto bélico. Respecto de los precios FOB de referencia, la paridad teórica de importación se ubica en 1.165 u$s/t

Por otro lado, en el mes de febrero se importaron solo 1.968 toneladas de MAP, el precio FOB promedio fue de 952 u$s/t. «Estacionalmente, enero y febrero suelen ser los meses de menor importación, comenzando a recuperar actividad en marzo. El precio interno acelera la tendencia alcista de la mano de las subas internacionales», explica. La cotización a retirar de puerto en el mercado local asciende a 1,370 u$s/t, 350 u$s/t por encima de los valores de febrero. La paridad teórica de importación se ubica en 1.370 u$s/t, en línea con las cotizaciones actuales.

Desde Az Group analizan la relación de compra insumo/producto de la soja, el trigo y el maíz en el mercado disponible. A circulo lleno, relación positiva, gana poder de compra el producto. Por ejemplo, -20%, implica que por cada t. de grano se compra 20% menos de insumo.

·        Soja: se mantiene la superficie sembrada en 16,3 mill. de ha. Las condiciones hídricas mejoraron a nivel nacional. Se comprometió el 87% de la campaña 20/21 y se puso precio al 84%. Para la campaña 2021/22, se comprometió el 23% y se puso precio al 6%. Se retraen nuevamente las relaciones de canje. A pesar de la mejora en los precios del grano, este pierde poder de compra contra fertilizantes. La relación de compra contra glifosato se mantiene negativa. Mejora la relación de canje contra otros agroquímicos y gasoil.

·        Maíz: avanza la recolección sobre el 6,9% de la superficie. Se estiman 51 mill. de t. a producir. Se comprometió el 82% de la producción 20/21 y se puso precio al 77%. Para la campaña 2021/22 hay 33% comprometido y 21% con precio. La capacidad de compra del grano se retrae frente a los fertilizantes y se ubica por debajo del escenario de marzo 2021. Las relaciones de compra se fortalecen para herbicidas por fuera de glifosato, gasoil y semilla.

·        Trigo: se cara a una nueva campaña las relaciones de compra contra fertilizantes siguen retraídas. Las empresas comienzan a fijar precios de insumos. El nivel tecnológico se ve amenazado por los costos diferenciales de implantación. à Las relaciones de precio a cosecha se encuentran más castigadas que en marzo de 2021. La cotización del grano para la campaña 2022/23 se ubica por encima de los promedios históricos. Calzar compras de fertilizantes con ventas de producto a cosecha. Pudiendo acompañar con compra de call.

Acceda al informe completo de Az Group.

Fuente: Agrofy News