La Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba anuló el fallo a favor de un amparo colectivo realizado por la Sociedad Rural Argentina (SRA) por el cobro de retenciones a las exportaciones. La presentación se realizó en febrero del 2022 y en abril de ese año el juez en primera instancia la admitió. La clave está en la representatividad de la entidad para presentarse en nombre de “todos los productores”.

La Rural hizo la presentación en febrero del 2022 planteando que, desde el 1° de enero de ese año, las retenciones ya no eran aplicables por no haberse extendido la ley vinculada a la emergencia económica de 2019 porque el Congreso de la Nación no aprobó el último presupuesto de 2022 que incluía, entre otros puntos, una prórroga de una potestad al Poder Ejecutivo para la aplicación de los derechos de exportación.

En abril el juez federal Ricardo Bustos Fierro consideró que en el caso “se configura el supuesto de afectación a derechos de incidencia colectiva referidos a intereses individuales homogéneos”.

Liliana Navarro, Abel Sánchez Torres y Graciela Montesi, los tres integrantes de la Cámara, coincidieron en revocar la resolución de Bustos Fierro por entender que no corresponde aceptar a la SRA para la presentación colectiva, aunque “nada impide a que cada productor pueda realizar su reclamo individual, de conformidad a su especial situación jurídica. No se evidencia que la naturaleza de los derechos invocados exceda el interés de cada parte”.

Navarro, en su voto, indicó que la SRA solicitó una decisión que, de ser admitida, “tendría efectos jurídicos sobre una pluralidad relevante de sujetos”, por lo que corresponde determinar en primer lugar si esta asociación sin fines de lucro “cuenta con legitimación procesal suficiente en nombre de sus asociados registrados como para ejercer una acción colectiva”. Citó que, de acuerdo a la Constitución Nacional, esa posibilidad la tienen “el Defensor del Pueblo de la Nación, las asociaciones que concentran el interés colectivo y el afectado”.

Situación

Sánchez Torres coincidió en que la delimitación de la clase a “todos los productores agropecuarios del país” -esgrimida en la presentación- “no cumple con las pautas establecidas” por la Constitución Nacional, lo que “impide corroborar en forma adecuada si el interés individual considerado aisladamente no justifica la promoción de una acción”.

Montesi acotó que “el universo de situaciones y supuestos que la parte actora pretende abarcar en su demanda resulta excesivamente vasto y heterogéneo y, además, presenta singularidades que impiden resolver la cuestión planteada, útilmente y con efecto expansivo en el marco de un único proceso”.

Y añadió que “no se acredita” que la conducta desplegada por AFIP-Aduana, y el dictado de los decretos 790/20, 1060/20, 230/2020, 851/2021 hayan afectado, “de igual forma, a todos los sujetos que integran el colectivo que se pretende representar” la Rural.

Desde la Sociedad Rural Argentina afirmaron: “Este fallo es una resolución formal de una causa que presentamos hace más de dos años como amparo colectivo dado que entendemos es una herramienta legal para que los cientos de productores no tengan que presentarse individualmente a la Justicia. Esta sentencia no decide la cuestión de fondo, que es lo que verdaderamente importa a la SRA y la razón de haber acudido a la justicia. Nuestros abogados están trabajando en hacer una presentación ante la Corte Suprema para que el proceso siga su curso y se pueda dictar una sentencia sobre el fondo, que sea única y definitiva”.

Fuente: Diario La Nación 

Balcarce, Abril de 2024.  El CIAFBA Región sudeste creó una comisión para el cuidado, la conservación y la regeneración de suelos a partir de un preocupante diagnóstico que vienen señalando. Según el Ing. Agr. Horacio Repetto (MP 00146): “La degradación de los suelos que hay es un tema muy preocupante, incluso en las últimas campañas, lo que se está viendo es un aumento de labranzas, y muchísimos colegas nos están enviando videos o fotos de lo que causa. Se está registrando una importante erosión eólica en el oeste y, en algunos lugares, mucho de esto tiene que ver con cambios drásticos en el uso y el manejo del suelo (por ejemplo, el ingreso del cultivo de maní). Sin embargo, el fenómeno no sólo se debe a este tema, si no que, ante el aumento de la problemática de malezas resistentes, muchos productores creen que la solución es la labranza” dispara.

“En el caso de los suelos con pendiente, que tenemos con características particulares en varias regiones de la provincia de Buenos Aires, después de cada lluvia se observan los signos manifiestos de la erosión que existe. Esto es preocupante y si bien no es algo nuevo, es un problema que se viene agravando en las últimas campañas por cambios en la salud del suelo asociados con la compactación y el contenido de materia orgánica. Hay una enorme inquietud entre los colegas, porque entendemos el daño que está sufriendo el recurso. Todos los agrónomos que estudiamos edafología y manejo y conservación de suelos en la facultad, sabemos que la erosión es muy perjudicial y que recuperar un suelo lleva muchos años y, en muchos casos, el daño es irreversible. A partir de esta preocupación compartida fue que el CIAFBA decidió armar esta Comisión para promover la conciencia de la necesidad de la conservación del suelo y ayudar a implementar lo que haga falta para lograrlo” sostiene.

“Para nosotros un suelo sano es aquel que tiene la correcta cantidad de organismos que interaccionan y dan lugar a un suelo vivo, y para ello es necesario que sus características físicas y químicas se mantengan en buen estado. El suelo no es solamente un sustrato, el suelo para nosotros representa justamente la vida. Por eso pregonamos que lo ideal sería que se mantenga, durante la mayor parte del tiempo, con raíces vivas. Eso es lo que ayuda a que interaccionen todos los microorganismos de la mejor manera (hongos, bacterias, microfauna y otros) dentro de un ambiente edáfico propicio” sostiene.

¿Por qué se degrada el suelo en el sudeste?

Para los integrantes de CIAFBA Región Sudeste, los problemas que más se observan tienen que ver con la pendiente que existe en la zona y que contribuye a la erosión hídrica. “Los procesos de degradación física generan una menor tasa de infiltración del agua de lluvia lo cual provoca un aumento del escurrimiento que dadas las condiciones fisiográficas de altas pendientes, puede generar la pérdida de suelo. El deterioro físico de la tierra y la consecuente erosión hídrica pueden darse en situaciones tanto de alta cobertura de suelo con presencia de capas superficiales compactadas como de baja cobertura y/o con alto grado de refinamiento por labranzas. “Por otro lado, cuando se observa que la tierra no nos deja ver en la ruta, en el oeste de nuestra provincia, lo que está ocurriendo es lo que se conoce como erosión eólica, ocasionando la pérdida de la parte más productiva de un suelo que es el horizonte A. Cuando se hace un mal uso del recurso suelo los problemas que terminan afectando la futura producción de alimentos son grandes” concluye Repetto.

Objetivos de la Comisión:

Los objetivos que tiene esta comisión son trabajar en forma conjunta con otras instituciones en la capacitación de los matriculados y concientizar a colegas y a la sociedad en su conjunto sobre las consecuencias de la implementación de manejos inadecuados sobre la salud del suelo. Para ello se implementarán acciones junto a todas las organizaciones con las cuales el Colegio tiene convenios. Además, se trabajará en conjunto con las instituciones que tienen el contralor y el rol del cuidado y preservación de los recursos naturales en la provincia, entre los que el suelo es protagonista.

Integran la comisión

Responsable de la comisión:

Ing. Agr. Horacio Repetto (MP 00146)

Miembros:

        Ing. Agr. Andrea Alonso (MP 03599)

        Ing. Agr. Juan Barreiro (MP 03022)

        Ing. Agr. Germán Domínguez (MP 02455)

        Ing. Agr. Maximiliano Eiza (MP 03625)

        Ing. Agr. Marcelo López de Sabando (MP 00408)

        Ing. Agr. Noelia Ramos (MP 03683)

        Ing. Agr. Guillermo Studdert (MP 03035)

        Ing. Agr. Jorge Mendoza, invitado región sur (MP 00043)

Es sabido por todos, también por el actual Gobierno, que el sector agropecuario puede contribuir rápidamente al crecimiento y a la generación de divisas, junto con el sector energético y minero.

Los derechos de exportación limitan ese potencial productivo, restando rentabilidad especialmente en zonas más alejadas de los puertos o con capacidades agroecológicas más reducidas.

El área sembrada con cultivos anuales se ha expandido fuertemente cuando se eliminaron los derechos de exportación entre 1991 y 2001. También lo hizo en respuesta a los altos precios internacionales.

A pesar de las bajas recientes, los precios internacionales de la soja, el maíz y del trigo se ubican por encima de la media. Es probable una caída adicional del precio internacional si se concretan las expectativas de cosechas para esta campaña en el hemisferio norte.

Una vez que se produzca la unificación cambiaria y eliminación del Impuesto PAIS a la importación de insumos claves para la agricultura, será la reducción gradual de los derechos de exportación, hasta su eliminación definitiva, la media de gobierno de mayor impacto para promover una expansión de la producción agrícola y el ingreso de divisas.

Se podría plantear una reducción progresiva de los derechos de exportación, para que la baja de estos impuestos distorsivos acompañe el ritmo de la reducción de gasto público que está instrumentado el actual Gobierno.

Considerando solo los seis principales cultivos, una baja gradual podría promover un incremento de la producción de un 25%, pasando de 120 millones de toneladas esta campaña a 150 millones en la 2027/2028.

Esta evolución posible de la producción ha sido simulada asumiendo los precios internacionales actuales y un esquema de reducción gradual de los derechos de exportación, en forma pareja para todos los cultivos y en magnitudes acordes al punto de partida. En cereales se propone una reducción de tres puntos por año y en soja seis puntos el primer año y luego nueve puntos los próximos tres.

El ingreso de divisas por la exportación de los seis cultivos principales podría incrementarse en 10.000 millones de dólares por el crecimiento de la producción (a US$37.195 millones). La reducción de ingresos fiscales, en concepto de derechos de exportación, tendría una evolución temporal muy compatible con la esperada disminución del gasto. La recaudación por Impuesto a las Ganancias e Ingresos Brutos, a la largo de toda la cadena, por el incremento en 30 millones de toneladas de la producción, contribuirá también a mantener la meta de equilibrio fiscal.

Seguramente a muchos le podrá parecer un programa demasiado gradual, pero lo posible en este caso quizás sea mejor que lo ideal. El cambio de rumbo económico exige un esfuerzo por parte de toda la sociedad. El sector agropecuario ha contribuido siempre a sacar al país de situaciones difíciles. Hay luz al final del túnel.

Fuente: Diario La Nación